【大紀元2022年09月03日訊】目前政府對學生貸款的減免，引起美國上下一派爭議。從根本上來說，這種減免在懲罰勤儉的人們、注重教育的父母、半工半讀的學生、35%不上大學的美國青年、和以前大學畢業且已經歸還了貸款的人們。也就是說，這個帶有政治動機的減免是偏頗的，是不合理、不公平的。美國德州的聯邦參議員泰德•克魯茲（Ted Cruz）針對這種學生貸款減免，說它是「Reverse Robin Hood」（反向的羅賓漢），非常的一針見血，也相當的準確。克魯茲說，羅賓漢是偷富人錢給窮人，而現在的減免計劃則是偷窮人錢給富人。

記得上次面對面見到泰德•克魯茲（Ted Cruz）參議員，大概是2016年的2月，在我們學校的室內體育館，克魯茲前來演講拉票。克魯茲律師出身，其言辭的犀利，邏輯的準確，對關鍵議題的把握，和保守主義的立場，都令人印象深刻。當然，後來他在初選中輸於川普，這是後話，但基本上是保持了保守主義的理念。

克魯茲引用左派的美國智庫布魯金斯學會（Brookings）的統計數字顯示，有學生貸款餘額的美國家庭的年收入中間數（Median income），是7萬6千 4百美元，其中只有7%的家庭的收入是低於美國貧困線的，所以這些家庭並不是我們通常意義上講的窮人。他們上大學、上研究生院，這會把他們的收入大大的抬高。

那些正在支付償還學生貸款的家庭，除掉那些不還款的家庭，他們的家庭年收入的中間數是8萬6千5百美元，其中只有4%的家庭的收入是低於美國貧困線的。而且，美國上層40%的家庭，持有60%的學生貸款。而美國人中有多少人是有大學文憑的呢？根據美國人口普查局的數字，只有37%的美國人有學士學位，14%的美國人持有研究生和專業人士學位。美國大學畢業生的失業率，是2.9%，而大約87%的美國成年人沒有學生貸款。

克魯茲認為，按照這樣的分析，拜登政府如此這般的減免學費，可能適得其反，偷雞不成反蝕一把米。因為美國民眾一旦知道究竟誰在為這樣的政策付錢，他們會非常的憤怒，每個納稅人可能要為此付出2100美元！

即便是左派的主流媒體如NPR（國家公共廣播電台）也發表文章，認為拜登的減免計劃會有三個衝擊。NPR的經濟記者斯科特•豪斯雷（Scott Horsley）認為，雖然在左派政府看來，減免學生貸款的做法在政治上可能受歡迎，但連民主黨的政客們也不都敢苟同，因為他們也質疑這個計劃的公正性，也擔心減免支出會加劇美國的通貨膨脹。人們在追問，減免會提高生活標準，還是會給通貨膨脹添油加醋？

4300萬人的學生貸款會被減低，2000萬人的貸款會被徹底免除。但這些人會把省下的錢花到其它地方，買車、買房、或者存入銀行。學貸減免會提高數千萬人的生活水平。但是，這會為通貨膨脹火上澆油。從公正性的角度看，減免是把上千億美元的債務從個人和家庭手中轉到聯邦政府，然後最終轉嫁到納稅人頭上。還有，學貸減免會使得美國的大學學費問題，變得更加糟糕。本來大學學費的上漲就高於通貨膨脹的速度，這次的減免，會更加加速學費上漲的速度。

美國保守派智庫獨立研究院（Independent Institute）的批評則更加入木三分，研究院的資深研究員、也是俄亥俄大學的榮休經濟學教授Richard K. Vedder博士認為，減免學生貸款是非法的、不道德的、不公平的，並且會加劇通脹。之所以是非法的，是因為一個奧巴馬時期的法律規定，國會和總統共同批准了學生貸款的撥款。法律條款中，並沒有允許總統自行改變貸款的條款。實際上，幾年前，美國教育部的法律顧問在一份備忘錄中特別指出，總統單方面改變貸款的法律條款，是違反美國憲法的！甚至，美國國會議長佩洛西都曾公開講到：她不認為美國總統有權減免債務。

美國納稅人聯盟基金會（NTUF）的數字表明，如減免學貸，將在美國已有龐大債務上再增3300億美元，現有債務每個美國家庭要均攤28萬美元。但這還是個保守的估計，據「擔責預算委員會」（CRB）的評估，政府為此而花掉的不是3000美元，而是4400億到6000億美元！

說學費減免計劃是反其道而行之的「羅賓漢」，可能還有一點點的勉強。羅賓漢是（Robin Hood）是英國民間傳說中的一個大盜兼俠客，綠林中的人物。他武藝出眾、機智勇敢，劫富濟貧、行俠仗義。據說他仇視官府，這點和水滸傳的英雄們有些相像；但他也仇視教士，這就有些令人費解。估計他是仇視那些違背了基督教的真諦、假教士、亂教之士吧？即便是在歐美歷史和文學中的羅賓漢，從13世紀開始，都是以一種逃犯和亡命之徒、流竄的重犯的面貌出現的，而不完全是正面的人物。

劫富濟貧，經常與俠義、仗義、殺富濟貧，安良除暴等等，聯繫在一起。但是呢，如果被殺的是貪官，這樣的行為也許可以理解。但很多富人的財富不是他們貪腐所得，而是人家的德大、命大，人家命裡有。人們前世積德、行善，祖墳冒青煙，才會有今生的榮華富貴，他們也經常施捨、救濟窮人。這樣的富人被殺，豈不是違反了天理？

中國近現代歷史中，就太多這樣的例子。中共打土豪、分田地時，好像那些貧下中農都暫時富裕了，但很快，他們的財富又丟光了。等到中國進行改革開放，社會略微寬鬆，最後發財致富的，仔細看一看，仍然是當年地主、富農的後代。當今中國社會毛式共產主義思潮回流反撲，其實有很多當年的流氓無產者因為革命發家，又因為缺德而敗家，從而現在要緬懷毛澤東的時代，這都不無關係。

如果說，劫富濟貧在特定情況下還有部分的說得過去，劫貧濟富從本質上來說，則與馬克思主義、共產主義的無產階級革命的思想別無二致。在大多數人看來，共產主義看起來是劫富濟貧，不是劫貧濟富。中共當初看起來依然是劫富濟貧，但現在更多是劫貧濟富，他們用暴力和欺騙的方式，從貧窮的人們身上，也從正當致富的富人身上，榨取金錢和財富，用來填充共產黨人自己的私囊，並用暴力和欺騙的方式，來繼續維護他們搶掠來的財富。

如此看來，這種劫貧濟富的減免計劃，是貨真價實的在美國推行共產主義的路線，它既不符合人間的道理，也沒有公平的基礎，更是違反了天理。

（謝田博士是美國南卡羅萊納大學艾肯商學院的市場學教授暨約翰奧林棕櫚講席教授）

責任編輯：高義