【大紀元2022年08月31日訊】（大紀元記者李潤靜報導）今年8月24日是韓中建交30周年的紀念日。自1992年建交後，兩國升級為「戰略合作夥伴」關係，但大部分人認為，目前的韓中關係處於低潮期，原因是中共單方面的高壓外交手段。
今年8月9日在青島舉行的韓中外長會談中，中共外交部長王毅向韓國外交部長朴振提出「5個應當」，引發韓國各界評擊。
韓國民間智庫峨山政策研究院8月22日發行的《焦點簡報》就王毅的「5個應當」批評道，「這是僅基於中國（共）立場的強迫性的單邊外交主義形態，對於30年的韓中關係來說是很失禮的行為。」研究院還表示，「中方應該回顧一下，看看周邊國家是如何看待自己的：現在超過70%的韓國人對中國持否定態度。」
峨山政策研究院分析稱，「這『5個應當』從表面上看是兩國關係的原則性立場，但是中方對歷史的認識和世界觀是單方面的、歪曲的，這令人失望。」「韓國之所以應該嚴肅對待，因為在中國（共）來看，韓中關係並非水平的、互惠的關係，而是垂直的、施惠的關係。」分析還指出，「在與韓國建交的國家中，沒有比中國（共）對待韓國更無禮的國家了。」
中方提出，韓中兩國之間需要堅持「5個應當」，即所謂「應當堅持獨立自主，不受外界干擾」、「應當堅持睦鄰友好，照顧彼此重大關切」、「應當堅持開放共贏，維護供應鏈穩定暢通」、「應當堅持平等尊重，互不干涉內政」，以及「應當堅持多邊主義，遵守聯合國憲章宗旨原則」。
「5個應當」遭到逐條反駁
對於「5個應當」中的「獨立自主」，峨山政策研究院解釋稱，「這是在指韓國被美國干涉……意在批評韓國安保必不可少的韓美同盟，並要求其解體。」
分析指出，「如果中國在『6‧25戰爭』中沒有參戰、與聯合國軍隊對抗，那麼，得到聯合國批准和支援的韓國早已成為獨立自主的統一國家」，「中國（共）卻對此完全沒有要負責的意思，今天還來要求我們自主，這是厚顏無恥的行為。」
對於第二項中的「重大關切」，研究院認為是指要求韓國履行「薩德三不」，即韓國「不加入美國導彈防禦系統（MD）、不追加部署終端高空防衛系統（THAAD，又稱薩德）、不締結韓美日軍事同盟」。
研究院表示，「中國（共）在日本部署用於薩德的X-band雷達時沒有任何反應，但在韓國面臨朝鮮的核威脅和導彈，為保護國家安全而採取部署薩德這一最低限度的措施時，卻對韓國實行單方面的經濟報復」，「薩德是防禦性的武器，如何能威脅中國的安保利益？這從常識上無法理解。」
研究院還分析稱，中共所謂「維護供應鏈穩定」是在「芯片四方聯盟」（Chip 4）的問題上向韓國施壓，「不干涉內政」是指台海問題。
研究指出，「雖然（中共）高喊『不干涉內政』，但這實際上是中國（共）要求韓國在其高強度的對台政策和中國內部人權侵犯上保持沉默。」「要求自由民主和人權的人類普世價值觀正在增強，而中國（共）在新疆踐踏維吾爾族人權，在東海和南海妨礙自由航行、對台灣採取壓迫手段，卻以這些是中國內政為藉口（與普遍價值）進行對抗。」
中共違規在先 傷害韓中關係
峨山政策研究院表示，雙方很難就中共提出的「5個應當」達成共識，原因是「嚴重侵害這些事項的國家正是中國（共）」。
研究院指出，中共在聲稱「獨立自主」、「互相尊重」的同時，卻反對韓國部署作為安保措施的薩德；呼籲「供應鏈穩定」的同時，如果某國未依照中方的意願行動，就將交易作為武器，在國內掀起抵制購買運動；作為聯合國安理會常任理事國，卻違反安理會對朝制裁的決議。
研究院還強調，「5個應當」暴露的最嚴重問題就是中共的「單邊主義」，「一直以來，中國（共）一直以自己的立場為優先，對於不贊同自己立場的國家進行報復，這是單邊主義的外交形態……『5個應當』充分反映了中國（共）式的單邊主義，無視其它國家的安全和利益。」
分析補充道，「『應當』一詞雖然可以用來表示一個國家自己的政策路線，但在與其它國家的會談或對話中使用這樣的詞語，是很失禮的行為。」
分析認為，「『5個應當』反映了過去主國對待朝貢國態度的錯誤思想，這會給韓國（與中國）30年的關係留下傷痕……韓中關係在過去30年一直以利益共享為基礎，但今後應該以價值共享為基礎進行發展，但似乎很難期待中國（共）能做到這一點。」
研究院最後還建議，「尹錫悅政府將形成互相尊重的韓中關係作為對外政策的主要課題」，「為了讓中國真正尊重韓國的立場，有必要對於『5個應當』中包含的錯誤認識作出正確的應對」。
責任編輯：李珀#
