周曉輝:專家急掩疫苗真相 北京恐引火燒身

人氣 9778

【大紀元2022年07月26日訊】7月23日,在中共國務院聯防聯控機制舉辦的新聞發布會上,幾個所謂的專家就「新冠病毒疫苗安全性和有效性」發表了一番說辭,他們昧著良心,睜著眼睛撒謊,引起了網民們的憤慨和質疑,當局不得不刪除了大量留言。不過,從這些專家們的言辭中,國人還是可以了解到,導致疫苗出問題的絕不僅僅是疫苗生產企業,還有中共相關批准和監管等部門。

也就是說,疫苗生產企業與中共當局已經綁定了在一起,如果接種疫苗導致民眾出現了大量問題,那麼追責除了企業,還要追責中共。這也就可以明白為何中共當局要緊急召開為疫苗辯護的新聞發布會,因為承認了疫苗的副作用,承認了疫苗對人體的傷害,作為批准和監管的責任人,中共應該知道將引起怎樣滔天的怒火。

不妨先看看這些中共專家們主要撒了哪些謊。

謊言一、疫苗很安全。

中共科研攻關組疫苗研發專班專家組副組長、中國工程院院士王軍志稱「疫苗上市獲得批准後,有一套完整的監管流程來保證疫苗的質量」,具體就是企業必須依據國家批准的標準進行檢驗,國家法定檢驗機構需要對上市疫苗進行批簽發,藥監機構也向疫苗生產企業派駐了駐廠檢查員等。「我國現在的每一支疫苗來源可追,去向可查,確保了上市的新冠疫苗安全可控。」

王軍志混淆了兩個概念,一個是疫苗本身的安全問題,一個是疫苗生產的質量問題,而他刻意強調的後者,用意何在?要知道,疫苗通常在上市前需要經過十幾年,甚至二十幾年的動物、臨床試驗,而新冠疫苗在短短不到兩年間就獲准上市,注射進人體,其自身的安全性自然引起質疑。

我們不得不請信誓旦旦的王院士回答幾個問題:實驗數據在哪裡?有效性是多少?有何副作用?獲得了哪些專家的認同?獲得了藥監局的正式批准文號了嗎?如果這些回答不出來,那麼中共當局憑什麼批准的呢?所謂的檢驗、監管又體現在哪裡?國人憑什麼要相信疫苗是安全的?

說謊的王軍志大概沒料到的是,自己的一番話其實已經在承認,疫苗自身導致的副作用,也有中共當局的一份,這將成為未來民眾追責當局的證據之一。

謊言二、打疫苗不會引起白血病和糖尿病等情況的發生。

軍方專家、中國科學院院士王福生稱,接種新冠疫苗不會引起白血病和糖尿病的發生,也不會像有些網絡信息所說的影響人體遺傳發育、導致腫瘤轉移擴散、引起抗體依賴性增強(ADE)現象,這些都是網絡上不負責任的錯誤言論。他的依據有三點:滅活疫苗中的各種物質是安全的;中國生產的滅活疫苗是安全的,安全性符合國際標準;三、臨床數據顯示,在疫情的四年中,糖尿病和白血病的就診人數和住院次數基本一致,無顯著變化。

這種說辭尤其引起了網民們的憤怒,很多人留言寫下了發生在自己身上和周圍人身上出現的疫苗副作用。而今年5月,曾有上千人在網上發出聯名公開信,控訴家人接種科興生物、北京生物等滅活疫苗後罹患白血病,給家庭帶來滅頂之災,甚至家破人亡。7月,還有上千人聯名指控國產疫苗導致孩子罹患糖尿病。但上述聲音很快都被封殺。

7月23日,一名血液科醫生被微博封號,因為他直言:「這兩年我接診過無數因打疫苗導致各類血液病、血小板減少、紫癜、白血病,甚至非常罕見的病PNH。我敢以我的人格和職業素養擔保,這些患者都是因為打苗導致的。不管你們怎麼洗地,我都會如實告之。」

事實上,去年網上就有一條微博曾匯集了部分微博曝出的「國產疫苗注射後的事故」,其中第二條稱,很多人之所以得了急性白血病,是因為部分疫苗是用甲醛滅活的。而其它打疫苗後曝出的案例顯示的副作用還有:白癜風、突發性耳聾、月經改變、腦梗心梗、腦血栓、穩定期糖尿病打出腎病、急性腎衰竭、蕁麻疹、抽搐暈倒、昏迷、猝死等。這些症狀與輝瑞等西方生產的疫苗曝出的一千多種的副作用有些是吻合的。

這些,王福生是真不知道,還是裝聾作啞,故意假裝不知?

此外,中共央視曾報道韓國民眾因為接種疫苗得了白血病引發抗議、美國加州一居民在接種疫苗後數小時身亡、英國七人接種疫苗後死於血栓等新聞,王院士又該如何解釋?

而王福生否認的三點依據其實也是站不住腳的,首先中國生產的滅活疫苗也是不安全的,5月網上流傳的一位大陸良心專家的錄音,就明確點出,中國的滅活疫苗與歐美的mRNA疫苗一樣有副作用,疫苗研發通常需要二三十年,疫苗最大問題不是抗體問題,「而是抗體背後的副作用與這個抗體增強依賴效應(ADE)的問題」。

其次,臨床顯示糖尿病和白血病的就診人數和住院次數無顯著變化,也只是一家之言,缺乏第三方獨立調查,尤其是對受害者的調查,王福生就否認疫苗引發的各種副作用是極為不負責的,其同樣不配做一個醫者。

謊言三、疫苗是有效的,對防發病、防重症、防死亡的效果非常顯著。

還是那個軍方專家王福生稱,國內外大量的臨床研究證據表明,新冠疫苗對防發病、防重症、防死亡的效果非常顯著,而且加強免疫可以進一步提高保護效果。不過,他又表示,不同的個體之間的免疫反應是有差別的,不斷變異的病毒使疫苗的保護能力也不同;此外,打過疫苗的人還要戴口罩、打、加強針等其他防護措施。

中華預防醫學會常務副會長兼祕書長馮子健也稱,對於奧密克戎變異株,免疫逃逸能力也比較強,對現有各種疫苗以及既往感染所誘導的人體中和抗體都有一定影響,但現有疫苗對預防重症和死亡的效果仍然保持著較高水平。

從王福生和馮子健的言辭中,可以看出,他們也不得不承認疫苗對變種病毒的有效率並不高,至於為何在奧米克戎出現後,重症和死亡率低,是因為病毒弱化,並不致命,和打不打疫苗沒什麼大關係。看看鄰國沒有打疫苗沒有做核酸的朝鮮,死亡率不到1%,兩個專家又該如何解釋呢?如果換作致命性高的病毒,疫苗還有效嗎?兩個專家是否換了嘴臉,逼迫人們繼續打疫苗呢?

謊言四、稱老年人打加強針後才能起到保護作用,卻避談老年人打疫苗的嚴重後果。

中共衛建委副主任、科研攻關組疫苗研發專班負責人、中國科學院院士以及中共領導人保健醫生的曾益新,在公布了中共現職領導人都打了國產疫苗的同時,還呼籲60歲以上老人繼續打加強針。他表示,目前大陸60歲以上至少1劑次疫苗接種率為89.6%,基礎免疫全程接種比例達到84.7%,加強免疫接種率達到67.3%,但這還有提升的空間,因此鼓勵老年人,尤其是80歲以上老人趕快打疫苗,如此「才能獲得最佳保護效果」。

中共國家衛生健康委科技發展中心主任、科研攻關組疫苗研發專班工作組組長鄭忠偉也稱,「我國的新冠病毒疫苗是非常安全的」,老人慢性疾病不是新冠病毒疫苗接種的禁忌症。

然而,曾益新、鄭忠偉難道忘記了幾天前引爆網絡的上海98歲老人被強打疫苗後基礎病發作,導致病危的事情了嗎?難道身為醫生的他們竟然不知道,正因為老人抵抗力弱、免疫力低下,疫苗中的微量病毒更容易誘發其他疾病嗎?

而且這並非個例。在上海老人一事曝光後,就有知情人士爆料,「婆婆家樓上的鄰居,多年基礎病,6月16日打完疫苗18日人沒了」;「同事A家隔壁小區有個老太太,被居委會要求打完疫苗後人沒了」;「同事B的表妹的公公,也有基礎病,打完疫苗後三天難受去醫院,大夫開口就問『打疫苗了吧?』,第二天人沒了」。另據海外爆料,甘肅20多名老人打疫苗後,多人已經離世。

對於這樣的後果,曾、鄭不會不知道,而知道的他們依然公然撒謊,只能說良心是真的壞了。

謊言五、疫苗接種不良反應認為是偶合反應,中共有監測機制。

王福生稱,「對於所有的疫苗接種,我國都有完善的不良事件監測系統進行及時的監測。」目前疫苗接種後的不良反應往往與接種疫苗沒有關係。「我國對於偶合反應(偶合症)的判定已經建立了一整套的機制,當懷疑某些異常反應與疫苗相關時,需要進行報告;如果是嚴重的疑似不良反應,需請專家組進行調查並診斷,具體由專家組根據疫苗情況、接種情況、疾病情況以及不良反應監測情況做綜合分析,最後判定是否為偶合反應。如果確實被判定為與疫苗接種有因果關係,國家有完善的補償機制,」

中華預防醫學會常務副會長兼祕書長馮子健也表示,中國有運作良好的國家疫苗監管體系,對新冠疫苗接種不良事件進行全面和嚴密監控。他稱截至2022年5月30日,全國累計報告接種新冠疫苗超過33.8億劑次,累計報告預防接種後不良事件238215例,總體報告發生率為70.45/100萬。一般反應中,主要為局部疼痛、紅腫、硬結以及一過性發熱等症狀。在異常反應中,報告例數居前五位為過敏性皮疹、過敏反應、過敏性紫癜、過敏性休克、吉蘭-巴雷綜合徵。

這兩個專家明顯又是在撒謊,不良反應只選取一些輕症來說,至於所謂的對不良事件的嚴格監控也是子虛烏有。事實上,很多人出現不良反應後,報告給當地疾控中心,疾控中心並不登記,因為他們被告知不要統計疫苗不良反應。對此,筆者已經聽不止一個國內朋友說過。

更為惡劣的是,地方政府在民眾上訪時,極力打壓,而剛剛曝出的17歲女兒打完疫苗死了、科興賠了25萬的網文,兩個專家不知是否認真讀過。

還有的受害者向政府申訴時,收到的當地政務服務熱線回復是:你的投訴無效。原因在於:一、接種前,當事人簽署了新冠疫苗接種同意書,同意書裡都列出了可能出現的種種問題,既然你自己簽字同意的,就是後果自負。二、接種前一切按規範的健康問詢和告知,無接種禁忌才建議接種,接種後按要求觀察30分鐘,無異常後才離開接種單位。因此,你的不良反應或後果,只能是一種懷疑,與疫苗沒有關係,即使真的有關係,在法律上政府也不用負責任。中共是不是很流氓?

在幾個中共御用專家的表演後,應該有更多人看清了中共的嘴臉,而中共極力掩蓋疫苗真相,意在推卸責任,大概是害怕一旦民眾知曉真相,熊熊大火將把本就搖搖欲墜的中共政權徹底燒毀。只是已經引火燒身的中共躲得了初一,躲得了十五嗎?

責任編輯:莆山

相關新聞
中共疫苗真相 學者:為政治不為公益
地方政府披露疫苗接種率 泄國產疫苗真相
北京強制打疫苗 律師團發聲明促貫徹自願接種
周曉輝:中共領導人被報打國產疫苗 用意何在
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入。
評論