近些年來中共不斷以武統威脅台灣，面對武統，美國又是什麼立場？
美國民眾意識到台灣重要性及中共威脅
8月26日，芝加哥全球事務委員會公布的最新的民意調查，如果中共入侵台灣52%的美國受訪者贊成派遣美軍保衛台灣。該委員會從1982年提出這個問題，這是歷史最高紀錄。
這項調查還發現69%的受訪者支持美國承認台灣是獨立國家。65%的受訪者支持台灣加入國際組織。57%的美國人支持簽署美台自由貿易協定，53%的人支持美國和台灣正式簽署結盟，46%的人支持，美國應該明確承諾在中共入侵時保衛台灣。
也就是說，從民意基礎上來說，美國民眾越來越意識到了台灣的重要性，也越來越意識到了中共的威脅。在這些受訪者中，他們支持台灣的一個重要因素，是因為對中共的不信任。61%的受訪者將中共視為競爭對手，60%的受訪者將台灣視為盟友和必要的合作夥伴。這只是民意基礎，我們再來看一下美國總統的想法。
拜登把台灣和日本韓國放同樣地位
8月19日拜登在接受美國ABC電視台新聞採訪，主持人問到台灣問題時，拜登說，我們做了一個神聖的承諾，如果有任何人入侵了，或者針對我們北約的盟友採取任何行動，我們將會回應。這同樣包括日本，包括韓國，一樣（拜登停頓了一下），包括台灣！這些情景和阿富汗是完全無法相比的。
拜登的話並沒有明確表示，美國會保衛台灣。用的詞是回應，respond。這是因為他前面的話，是說如果有任何人入侵，以及針對我們的盟友採取行動，他會採取回應。那入侵你採取的回應和經濟戰採取的行動那肯定是不一樣的，所以在這裡面拜登用保衛肯定是不合適，用回應是最恰當，沒有必要在這裡面摳字眼。
在拜登的潛意識裡面台灣和日本，韓國對美國是同樣的地位，韓國日本和美國是什麼關係，那是盟友關係，攻守同盟，美日是同盟，美韓是同盟。美台之間的關係，因為一些歷史問題，一些話是不能明說的，但是拜登表達的意思已經很清楚了。
美國歷屆總統承諾保衛台灣
我們再看，川普總統在2020年卸任之前解密了2018年制定的美國印度太平洋戰略，那麼在這份印太戰略中，美國就承諾要保衛第一島鏈，包括台灣，並且在衝突中不讓中共在第一島鏈內有持續的海空優勢。
再比如說2001年美國總統小布什接受美國廣播電台，也就是ABC節目專訪的時候，明確表示，美國會協防台灣。在對談中，記者問道，假如中共進攻台灣華盛頓是否有義務保衛台灣，布什的回答是這樣的，是的我們會，而且中國必須明確的知道這一點，我們會協防台灣。
緊接著，記者又問道，這是否意味著將動用美國全部軍力時，布什堅定地回答到，美國將會協防台灣，無論花費多大代價。可見從小布什，川普到拜登，針對中共以及台灣的態度是一致的。
我們回過頭來再看拜登，事後拜登政府的一位高級官員說，美國關於台灣的政策沒有改變。有一些五毛就解讀為，拜登說錯話了。
其實拜登沒有說錯話，美國對關於台灣政策沒有變啊。一直以來都是戰略模糊，但是所謂的戰略模糊，並不是立場模糊。我自己很清楚，我的立場在哪裡，我的紅線在哪裡？但是戰略模糊是不讓你知道不讓中共知道。憑什麼讓你中共知道我的底牌呢？美國人是立場明確，戰略模糊。
美國軍方態度連貫一致
如果我們仔細去看美國軍方的態度，你就會發現是連貫一致的。美國太平洋艦隊司令帕帕羅今年6月29日表示，他對中共步步進逼的威脅表示關切，同時他有責任防止中共武力奪取台灣，她對自己的部隊盟友和作戰計劃充滿信心，以挫敗中共的任何此類企圖。
今年3月份曾任北約盟軍最高指揮官的美國退役將領斯塔夫里迪斯在日本的日經亞洲週刊刊文表示，美國的整體海上戰略態勢是建立一個全球海上聯盟，對抗中共的高戰力部隊，而美國的紅線包括以下三點：第一，中共或北韓用核武器或者是生化武器攻擊美國以及盟國。第二，中共以武力進犯台灣，包括離島。第三，中共經濟封鎖台灣或對台灣公共基礎設施和機構發動大規模網絡攻擊。
所以我們看美國的紅線是非常明確的。不像中共的紅線可以一退再退。這篇文章的撰寫人非常權威。斯塔夫里迪斯是退役的美國海軍上將。
2002年到2004年他率領企業號航母戰鬥群在波斯灣參加了伊拉克戰爭。2006年他擔任美國南方司令部司令。2009年擔任美國歐洲司令部司令和歐洲盟軍最高司令部司令。2013年以上將軍銜退役。他還是個學霸。1984年斯塔夫里迪斯在塔夫斯大學獲得了法律外交文學的碩士以及博士學位，現在也是塔夫斯大學法律與外交學院的院長。
作為美國多個戰區的最高長官以及歐洲盟軍最高司令部司令，斯塔夫里迪斯是非常熟悉美國的軍事以及外交政策的。在他看來，美國的紅線不僅是中共武力侵犯台灣的主島，甚至包括了離島。什麼是離島？
所謂離島，主要是廈門外面的金門，福州外面的馬祖，再加上台灣海峽東側的澎湖列島。我們知道在50年代美國第七艦隊進駐台灣海峽的時候，金門和馬祖，這些台灣離島並不在第七艦隊的保護範圍之內。
美國政府為什麼是戰略模糊？
所以我們可以看出，現在美國人的立場是非常明確的，中共你不能武力進犯台灣。但是戰略是模糊的，這兩者是不同的，我們要解釋一下美國政府為什麼是戰略模糊？
我們首先要從美國人的立場上去理解這個事情，那對於美國人來說，支持自由民主，支持一個民主的台灣對於美國而言是至關重要的，這就是為什麼在面對中共武力犯台時，美國會出兵保衛台灣。
但是另一方面來說，美國並不希望出現戰爭，美國努力控制任何可能引起戰爭的火苗。
美國印太政策協調員坎貝爾在5月4日就表示，戰略明確這種做法是有重大不利一面的。坎貝爾認為，中國和美國，假如因為台灣而爆發的任何衝突都不太可能被限制在一個小的地理區域。他說，我認為他會迅速擴大，並將以沒有人能預料的方式，從根本上摧毀全球經濟。
所以，美國的根本策略就是，如果中共主動去攻打台灣，那一定要保衛台灣，但是在最壞情況出現之前，儘量保持現狀，誰都不打誰。這就可以解釋為什麼在台灣開發核武器的時候是美國派人來拆掉了台灣開發核武器的這些設施。而在最近這段時間，隨著中共軍力不斷擴張的時候，美國也加大了對台灣的支援。
美國的戰略模糊，是為了讓中共搞不清自己的底線，讓中共在動手的時候有所忌憚。同時也避免明確的戰略會刺激中共採取一些過激的行為，使得雙方未來還有對話和外交上溝通的空間。
而另一方面，美國的戰略模糊也是說給台灣聽的。不能因為我承諾武力保衛台灣，台灣就有恃無恐了。美國人擔心的一點是，我如果承諾保衛台灣，但是因為台灣做出了一些事情，激怒了中共，反而使得事態惡化，那麼我這就失去了外交和軍事上的彈性，得不償失，所以我對台灣也要戰略模糊，目的是為了維持現狀。
另一方面也是要讓台灣自己有足夠的鬥志和軍事實力保衛自己，你不能什麼都指望著我。我可以幫助你，但是你自己也要自立。
美國立場明確 戰略模糊 維持現狀
如果要用三個詞來形容美國的對台政策，那就是立場明確，戰略模糊，維持現狀。什麼是立場明確，中共你要想武力統一台灣，那是不可能的。什麼是戰略模糊？就是我的立場，我不告訴你，讓你去猜。什麼是維持現狀？就是兩岸現狀對於大家來說最好，咱們不打仗，發展經濟。
但是現在的問題是，中共不滿足於現狀，2019年中共破壞所謂一國兩制，完全控制香港，大量政治迫害香港反對中共的民眾。完全控制香港之後，中共下一個目標自然會移到台灣身上，習近平在多個場合表示不放棄武力攻打台灣。
同時，中共不斷膨脹的軍事實力，加上咄咄逼人的戰狼外交，要麼是武統台灣，要麼是留島不留人，核平台灣。中共這些行為正在不斷打破台海地區的軍事，政治以及外交上的平衡。這個時候，美國通過政治和軍事等多個渠道放出聲音，將會保衛台灣，正是做給中共看的。中共不要僅僅因為所謂的戰略模糊就低估了美國保衛台灣的意願。
既然美國有意願保衛台灣，那麼美國又有沒有能力保衛台灣呢？請看下集。
YouTube：
訂閱頻道YouTube頻道：
歡迎訂閱Youmaker頻道：
訂閱探索時分Telegram群組：
【探索時分】節目組製作
責任編輯：李昊＃
