【大紀元2021年06月15日訊】（大紀元記者陳霆綜合報導）中共病毒（COVID-19）疫情爆發至今已超過18個月，然而，病毒起源至今依然成謎。
一些專家呼籲，應對一流科學期刊進行調查。他們質疑包含《自然》和《柳葉刀》等西方重要科學、醫學期刊可能出於利益考量，拒絕了數十篇懷疑病毒可能由武漢實驗室洩漏的論文。
據美國之音報導，澳大利亞弗林德斯大學醫學教授彼得羅夫斯基（Nikolai Petrovsky）說：「這些期刊的經營者可能想安撫中共，因為他們有越來越多收入來自中國，中國也明確表示，它支持的期刊必須遵守其政策。」
「許多質疑病毒起源的論文甚至沒有送審就迅速被《自然》和《柳葉刀》等期刊的編輯們拒絕」，他說，「這種做法可能主要不是基於科學理由，而是基於這些期刊高層決定的政治或其它理由。 」
《柳葉刀》、《自然》的編輯們否認了這些指控，稱科學價值決定了他們選擇發表的作品，而非政治因素。
今年早先，由世界衛生組織（WHO）領導的一個科學小組認為，實驗室洩漏理論「可能性極低」，並贊成COVID-19可能由一種動物（可能是蝙蝠或穿山甲）傳染給人類的觀點。
但是，有越來越多科學家與西方國家政府開始批評WHO的結論。他們認為，中共當局在WHO團隊調查期間進行了阻撓，使得國際調查毫無價值。
彼得羅夫斯基是持懷疑態度的幾十位科學家之一。他們認為，他們在指出了標準的敘述說法中的漏洞之後，卻遭到西方主要科學期刊的拒絕和敵視。
另一位科學家、新澤西州羅格斯大學的化學生物教授埃布萊特（Richard Ebright）指出，一些未經同行審閱的論文，如果支持官方論述，就會被倉促刊登。
他們認為，這些論文也為大眾媒體定下了基調，從而影響了全世界的讀者與觀眾。
埃布萊特說：「從2020年1月開始，延續到2021年早期，一小群科學家和更多的科學記者確立和強化了這個虛假敘述，說科學證據支持自然傳染理論，而且還進一步強化另一個虛假敘述，即這是科學界的共識。」
但是《自然》雜誌的總編輯斯基波（Magdalena Skipper）說，事實並非如此。
她對美國之音表示：「我想非常清楚地表明，《自然》雜誌從來沒有因為某篇論文不符合某種特定敘述或傳統說法而拒絕它。」
斯基波是一名英國遺傳學家，她同時也是《自然》雜誌150年來第一位女性總編輯。她表示，編輯決策與擁有《自然》雜誌的「斯普林格-自然出版商」（Springer Nature）的商業利益是分開的。
《柳葉刀》的編輯也同樣表示，出版商的利益不會影響編輯決策。
然而，美國之音引述了《金融時報》四年前的一篇報導，該公司承認，有數百篇學術論文因涉及中共政府的「敏感話題」，在中國無法被閱覽。
美國之音指出，斯普林格-自然與中國的教育及政府研究機構簽訂了幾十個合作及資助協議。《柳葉刀》的擁有者、總部設在荷蘭的出版公司「愛思唯爾」（Elsevier）也是如此。
上個月，美國總統拜登指示美國情報機構重新調查COVID-19是否可能由武漢實驗室洩漏。總統要求美國情報界在90天內向他報告。
報導指出，英國與其它西歐的情報機構也支持美國領導的新調查。
除了彼得羅夫斯基、埃布萊特，一個巴黎科學家小組也認為，對主要科學期刊進行調查是必要的。
批評的焦點是針對《柳葉刀》和《自然》，而其它主要的期刊也受到批評，包括美國科學促進會的學術期刊《科學》。
彼得羅夫斯基表示，這種大流行病暴露了科學機構是多麼容易受到政治影響。
他說：「在向西方期刊施加不良影響的同時，中國自己發行了數以百計的期刊，它將直接控制這些期刊。」
彼得羅夫斯基呼籲：「國會對此進行調查可能是很好的第一步，儘管這是一個更廣泛的國際問題，最終應涉及國際努力來解決。」
責任編輯：葉紫微#
