【大紀元2020年09月02日訊】大家好，歡迎收看本期的《大選觀察》節目，我是Iris，陶明。

隨著9月的來臨，美國總統大選正式邁入倒數60天倒計時，時下所發生的一切牽一髮而動全身。如果上週的共和黨全國代表大會（RNC）標誌著2020年總統角逐的一個轉折點，那麼上週末的波特蘭「川粉」被殺，層層升級的暴亂，則成為了翻轉選情的另一變數。

在今天的節目中，我們來探討，接連升級的城市騷亂，和出乎意外的槍殺案件，能否為一直高舉「法治」旗幟的川普，爭取更多原本舉棋不定的「溫和派」選民？而終於扭轉口風，轉為高調譴責暴亂的拜登，究竟能否亡羊補牢，及時止損，還是良機已逝，民調勢頭已經朝川普方向轉變呢？

首先，我們來看看過去幾日發生了什麼，又會以何種方式影響到川普的選情。

波特蘭示威衝突釀悲劇 一人被槍殺

8月29日，在美國俄勒岡州的城市波特蘭，挺川普的大型車隊，和在市中心集結反警方、挺非裔的反川普群眾，在街頭爆發衝突。當天稍晚，一名支持川普的男子被人開槍打中胸口，當場死亡。

根據當地媒體《俄勒岡人》報導：這名男子身穿力挺警察迷彩服、戴著支持右翼組織帽子；而關於槍手，警方已經針對一名48歲男子展開調查，依照此人的過往社群媒體記錄，疑似是「黑人的命也是命」（BLM）運動的支持者。

在最新出現槍擊案的波特蘭，示威已經持續了整整三個月，每晚都有抗議活動。禍不單行，一週前的8月23日，一名叫布萊克（Jacob Blake Jr）的黑人，在威斯康星州的基諾沙市遭警察槍擊，在這個人口不足10萬的寧靜的中西部城市引發了一波抗議潮。在連續數晚的騷亂中，建築物被點燃，有人遭到致命槍擊，抗議者與反抗議者之間發生混戰。

自今年5月喬治·弗洛伊德（George Floyd）被明尼阿波利斯市警察殺害以來，至少二十多個美國大型城市爆發了暴力抗議活動，其中許多城市凶殺案數量大幅上升。隨著暴力升級，民眾對自身安全越發憂慮，而如何恢復「法律與秩序」（law and order）也被推上輿論和政壇的風口浪尖，成為了兩位候選人都無法含糊，且不得不直面的議題。

川普批民主黨無能 拜登態度急轉彎

先看看川普如何回應。波特蘭槍擊案發生後，川普總統隔天上午連發90條推文，痛批示威者都是暴徒，還抨擊民主黨籍的波特蘭市長遲遲不願派國民警衛隊鎮壓，任由城市騷亂超過90天。

在8月31日晚的記者會中，川普更是直言，左派的激進分子「美其名曰」自己是「和平的抗議」，實則充斥著暴力和無政府主義，在他的執政下絕對不能容忍；川普還說，民主黨人現在自己也無法掌控左派的暴徒了，隨著暴力的越演越烈，民主黨人現在也不得不承認，他們一直以來所支持的示威，終於反噬到自己的民意。

川普談及的這一點，其實十分耐人尋味：民眾對暴力席捲的厭煩和疲倦，是否給了一直堅持要給警察撤資、批評川普鎮壓手段太過強硬的民主黨人，敲響了民意的警鐘？

我們可以從拜登這幾日突然的態度轉變中窺見一些端倪。8月30日，民主黨總統候選人拜登在對騷亂沉默了90天後，首度發聲，說波特蘭的致命暴行不可接受，開始聲討街頭槍擊和暴力。無獨有偶，美國的左派媒體也開始從「支持和平抗議」，口風一轉，變成「譴責暴力」。

8月31日，拜登又在賓州匹茲堡演講時說：「騷動、搶劫、放火都不是抗議。簡單明瞭地說，它是毫無法治。那些這樣做的人應該受到起訴。」但同時，他也質疑說：如果川普連任、美國的暴力事件就會減少嗎？

相較於支持警察、痛斥暴力者一直旗幟鮮明、不留餘地的川普總統，拜登則相對在暴亂問題上態度曖昧，一直不曾，又或是不敢明言抨擊。主要原因來自於這些支持「黑命貴」（BLM）的示威者，大多數都是強烈反對川普，擁護所謂進步派、自由派等左派理論的人，其中不乏川普口中的「極左分子」。這些人是不少混亂的始作俑者，但是從選舉角度上來看，他們也屬於民主黨左派的擁護者群體，若是「惹毛」了他們，無異於碰觸了一大群左傾美國年輕人的逆鱗。

而如今，美國社會對暴力越發感到憂慮，民主黨內，讓拜登對此表態的壓力也越來越大，正因如此，讓拜登不得不與暴力示威者「割席」，劃清界線，以證維護法治的「清白」立場。但是川普也不甘示弱，回擊拜登，說他害怕失去選票，永遠不敢得罪某些人。

川普在31日發推說，在他看來，拜登「對警察的譴責部分，遠遠超過其對暴徒、無政府主義者、煽動者和掠奪者的譴責。」

川普還說，拜登之所以要站出來發聲，是因為「他的人民告訴他別無選擇，他的民意支持率正在暴跌（plunging）！」。他還打趣，拜登面臨著一個「有趣」的問題：「他必須一直對犯罪軟弱，因為他要保住那些極端左派的桑德斯選民。如果他失掉了這些人，他就完蛋了（he’s toast）！」

川普還在週一（8月31日）晚的記者會上譴責，說拜登的演講絲毫沒有提及或譴責美國的恐怖組織安提法（Antifa），避重就輕，與前段時間只顧罵警察而不罵暴力者的民主黨大會如出一轍。

暴亂因民憂 「法治」或成共和黨最大王牌

誠然，民調的最新趨勢顯示，各地近期的暴亂將「法治」的重要性推倒了歷史性的高點。而川普的支持度，也有因此而翻盤的跡象。在最新的一項皮尤研究中心（Pew Research Center）的民調中，59%的選民表示，暴力犯罪對他們將如何投票「非常重要」，使其進入前五大問題之列。而在2016年時，它還未進入前十大問題，可見民意的轉變。

此外，最近在搖擺州威斯康星州做的一項調查也發現，在人們對暴力事件的擔憂不斷上升的同時，從6月到8月，當地選民對「黑人命貴」（BLM）示威活動的支持度下降了13個百分點。在週二（9月1日），川普還前往了威州的基諾沙舉行活動，強調他對「法律和秩序」的重視，也預期將進一步影響該搖擺州的選情。

而回顧美國選舉歷史，民主黨人並不是第一次在法治問題上吃虧。1968年，共和黨人尼克松（Richard Nixon）利用國內動蕩的政治機遇——包括在當年芝加哥民主黨大會（DNC）上，警方與抗議者之間的暴力衝突——發起了一場以恢復「法律與秩序」為名的競選運動，保證將在美國確立秩序。

隨後，他在選舉人票中贏得了決定性勝利，贏得大選。而川普的競選搭檔、副總統彭斯（Mike Pence）在上週也說了類似的話。他說，我們將在美國街頭確立法律和秩序，在川普的執政下，美國人將能在安全中生活。

此外，民調還顯示，在郊區的搖擺選民，也對暴力抗議活動感到擔憂，這些選民曾幫助民主黨在2018年奪回眾議院控制權，而川普在4年前利用他們對暴力的擔憂，贏得了大選。而最近發生一連串事件與所見趨勢，也指向歷史有可能會重演。

值得注意的是，在民調公司「晨間參考」（Morning Consult）29日發布的調查中發現，拜登以50%領先川普的44%，幅度依然有6個百分點，但相形共和黨全代會之前、民主黨全代會之後的52%對42%，彼消此漲，川普上揚了4個百分點，可謂奮起直追。

此外，在共和黨全國大會之後，有21%的人受到積極影響，更願意支持川普，而在民主黨人大會之後，只有8%的人受到啟發，更願意支持拜登。可見共和黨大會對選民的號召力與說服力勝過民主黨大會許多。民調也指出，川普在白人選民當中領先幅度加大，特別是在共和黨全代會後，川普在白人選民中以51%對43%領先拜登8個百分點，相形更早一星期，川普只略微超過拜登2%。

晨間民調指出，川普及其盟友主打共和黨是法律與秩序的政黨，是美國人得以安居樂業的最後防線，並以此對抗民主黨日漸滋長的激進社會主義路線。這一個訊息對準白人及郊區選民，而那些人，正是川普要在11月取勝的關鍵。

換言之，「法治牌」已經成為了共和黨決勝的關鍵王牌，而究竟川普能否因民眾對暴亂的憂慮和他支持執法的鮮明立場，在民調上與拜登縮小差距，甚至逆轉反超，我們也將拭目以待。

《大選觀察》製作組

責任編輯：李昊#