【大紀元2020年07月08日訊】（香港大紀元記者黃采文、梁珍採訪報導）「港版國安法」嚴重侵蝕香港自由法治，7月1日生效以來，港人手持「光復香港 時代革命」旗幟或標語、合唱《願榮光歸香港》，都面臨被控違反國安法、遭遇被捕的風險。香港公民黨主席、資深大律師梁家傑接受《珍言真語》專訪時表示，「港版國安法」內容滿布虛字，沒有客觀標準，完全是模棱兩可、含糊其詞的概念，是中共手中的一把刀，「一套明顯的人治，用來鬥人、治人的工具。」

「『港版國安法』，如果作為一個行為的客觀準則的指引，這套法律是做不到的。」大律師梁家傑表示，國安法是中共閉門造車的政治操作結果。

他指出，條文內含很多虛字，例如香港法律不會出現的「應當」。因為「應當」與「必須」是兩個概念。他舉例說：「如果我要健康一些，『應當』少吃一點鹽與糖，但我很饞嘴，想吃些鹹一點、甜一點重口味的，由於不是『必須』，我沒有做，醫生都奈何不了我。」作為法律條文需準確嚴謹，但港版國安法裡多處出現「應當」，概念模稜兩可、含糊其詞。

此外，條文也出現多次「旨在」，意指「意圖」。梁家傑說，「刑事法裡，絕對不會只是針對一個人的『意圖』，就去起訴他的刑事罪行，起碼要有一個『行為』。」「（意圖與行為）要兩者雙劍合璧，你才能去起訴的。」

模棱兩可的還包括，第30條裡提及的「從重處罰」。「什麼是重？什麼是輕？沒有說的。」梁家傑意味深長地說：「那誰說了算呢？我想當然是國安公署署長鄭雁雄。」

而第55條，提及的「送中」條件：案件涉及外國或者境外勢力介入的『複雜』情況，港府管轄確有『困難』的；出現港府無法『有效』執行本法的嚴重情況的。他說，「什麼叫複雜？多複雜算是夠複雜？多困難才算是困難？沒有講！」

「那什麼叫有效呢？鄭先生（鄭雁雄）眼中可能是無效，但在第二個人眼中可能是極高效的。有效、無效是主觀的，沒有客觀標準的，是虛詞，是完全模棱兩可的，模糊其詞的。」梁家傑說，「（港版國安法）基本上不是一套能夠有效執行的刑法，反而是一套中共拿來治人的工具。」

此外，據16、18、44條指，將在警務處設立維護國家安全部門；律政司設立國家安全犯罪案件檢控部門；由香港特首指定法官。「這整套冠以國家安全的系統，存在於與香港平行的時空中，一旦你被認定為國家安全嫌疑人，那麼原來香港行之有效的那套（法律）機制，就不適用了。」梁家傑說。

他還提及為人詬病的38條：不具備有香港行政區永久居民身分的人，在香港特區以外，針對香港特區實施的本法規定的犯罪都適用本法。

「那是什麼情況？！就是說美國總統川普、英國首相約翰遜都可適用。」梁家傑斥之為荒謬，「等於將你的執法之手伸展到世界每個角落，80億人都受你的影響。這個是一個非常囂張跋扈的一種姿態，而這在普通法裡，真是聞所未聞、見所未見的。」

面對這套整人惡法，人人自危。近日，加拿大宣布暫停與香港間的引渡協定，歐美加拿大也對國民發出「香港旅遊工作警示」。

而港人則仍無所畏懼，上街抗爭。截至目前約有10名抗爭者被指涉嫌違反香港國安法。其中一名23歲男子，機車上插有「光復香港 時代革命」旗幟，被指控煽動他人分裂國家罪和恐怖活動罪。

「這麼荒謬的，他只是在展示一幅旗幟而已，他絕對不會落入第20條，或者21、22條那些組織、策劃、實施或者參與實施這樣的動作，沒有啊。」他說，是否就以「旨在」，即有「意圖」就將其入罪，「又或者會不會是用第21或23條，煽動、協助、教唆這些罪行，我們叫做從犯的罪，會不會是這樣呢？我不知道！」

此外，一名男子因背包中的一面「香港獨立」旗子，即被警方認為違反國安法。梁家傑直呼離譜，「他在『香港獨立』前面還寫著『不要』，他疊好放在袋子裡，沒有展示的，都抓。這是什麼意思呢？」

他質問，這就是中共及港府口中的只影響一小撮人？「怎麼會呢？這很明顯就靠恐嚇！」

另外，被捕的抗爭者遭到警方採唾液驗DNA，梁家傑說，「你平白無故拿別人的唾液樣本，要拿他的DNA，用來幹嘛呢？」「我就覺得這沒有什麼（法律）基礎。」

「它整套東西，真是可以指導你、規劃你生活的法律條文？其實它並不是！因為從那麼多虛詞、那麼多大陸的語言，和一些沒有客觀準則的行文遣字，要知道它只是一種工具，這把刀，現在就握在中共的手上。」

「很多人會問，現在面對這個局面，我們應該怎麼做啊？」梁家傑說，唯有向曾遭受共產政權獨裁淫威統治下、從困厄環境走過來的民眾學習，如蘇聯及其加盟國的人民。他再次提及捷克第一個民選總統哈維爾著書《無權者的權利》，帶給他的啟示，「活出真相！」

「如果每人都做《皇帝的新衣》中的那個小孩，指出皇帝：『你沒穿衣服的！』黑暗後的黎明始終會出現。如果你放棄了自己做人的尊嚴、講真話的權利，就放棄能活得有尊嚴的權利了。」梁家傑說。

連儂牆上的便利貼，換上空白；「香港獨立」、「光復香港 時代革命」、「民族自強 香港獨立」的旗幟、標語，換成空白；《願榮光歸香港》歌詞以數字替代。頭頂上隨時下落的刀刃，也阻嚇不了港人發揮創意，爭取自由之心……

以下為採訪內容整理。

國安法滿布虛詞 非有效刑事法律

記者：「港版國安法」實施幾天了，有10人因國安法被捕。幾天來，港警的執法過程以及這個法律引起什麼樣的爭議？

梁家傑：很多香港人覺得有法必依，所以就用（國安法）一直去考量。例如香港人看了一條法律，到底應該怎樣規範自己的行為，但恐怕現在這個「港版國安法」，如果作為一個行為，或者作為不作為的一個客觀準則的指引，這套法律是做不到的。

這套基本上不是一套很能夠有效執行的刑法，反而是一套中共拿來治人的工具。第一，它未經諮詢，沒有經過香港「三讀」的公開程序立法，是閉門造車的政治操作的結果，裡面有很多很虛的字，還有一些模棱兩可，很含糊其詞的概念。例如，香港的法律不會說：「應當」做什麼，因為「應當」與「必須」是兩個概念。例如如果我要健康一些，我「應當」吃少一點鹽、吃少一點糖，但由於我很饞嘴，我很想吃些鹹一點、甜一點的重口味的東西，由於不是「必須」，你只是叫我「應當」，我沒有做，醫生都奈我不何。港版國安法裡出現很多次，「應當」什麼、「應當」什麼。

另外一個概念是「旨在」，無論是分裂國家的第20條，或者是顛覆國家政權第22條，都是用「旨在」。「旨在」的意思也就是「意圖」，例如在我們的刑事法裡，絕對不會只是針對一個人的「意圖」就去起訴他的刑事罪行，起碼要有一個行為。例如告某某殺人了，起碼殺人有屍體，有個行為，他是有意圖殺他，但如果你都證明不了意圖，可能他只是想要傷了他而已，可能你會起訴他嚴重傷人或者誤殺，這是要兩者雙劍合璧你才能去起訴的。但它（國安法）不是，現在這個精彩了，「旨在」就可以了。我用那些來舉例，讓大家知道其實這是一個政治的，去鬥人的工具，而不是香港行之有效的刑事法。

有關虛詞還跟大家說幾件事，例如說：第30條，它又說要什麼時候從重處罰，那從重處罰是沒有界定的，什麼是重？什麼是輕？沒有說的，那誰說了算呢？我想當然是國安公署的鄭雁雄，他就可以說，這個可以從重處罰，這個從輕發落。

第38條為人詬病 全世界人民都受影響

梁家傑：例如，第38條已經是為人詬病了，已經不只是700萬香港人受這條的影響，可能80億世界人民都受影響。第38條說，不具備有香港行政區永久居民身分的人，在香港特區以外，針對香港特區實施的本法規定的犯罪都適用本法。如果你這麼說，那是什麼情況？就是說美國總統川普、英國首相約翰遜都可（適用）的，因為他並非香港居民，而且在香港境外，在美國、在英國，做一些在這個本法來說，可能被中共視為危害國家的安全的行為，包括分裂國家或者顛覆國家政權，是不是？最荒謬的是，你（中共）怎麼可能以香港一個這樣的特別行政區，向全世界，等於說將你的執法之手伸展到世界每個角落，80億人都受你的影響。這個是一個非常囂張跋扈的一種姿態，而這個在普通法裡邊，真是聞所未聞、見所未見的。

判定無具體準則 國安公署可人為定義

梁家傑：比如第55條，就是「送中」那一條，如果鄭雁雄，作為維護國家安全公署的署長，他可以說，如果涉案的案件是有境外的勢力介入，複雜情況以香港特別行政區的管轄確有困難。好了，這是很虛的，而且沒有客觀準則的概念。什麼叫複雜？多複雜算是夠複雜？多困難才算是困難？沒有講。比如接著它（國安法）說，出現香港特別行政區政府無法有效執行本法的嚴重情況，就要「送中」了。那什麼叫有效呢？鄭先生眼中可能是無效，但其實在第二個人眼中可能是極高效的。有效、無效是主觀的，沒有客觀標準的，是虛詞，是完全模棱兩可的，模糊其詞的。今天我所指的諸如此類的東西，我只是隨便講出幾樣，在裡面（國安法）大家還可以找到很多。

所以講回來你的問題，如果真的是這樣，那香港人怎麼樣去自處呢？有了這麼一個港版國安法。7月1日抓了10人，其中有兩個個案是很讓人注目。第一個就是有一個鐵騎士，他踩著一輛電單車，豎起一幅「時代革命，光復香港」的旗子。現在看報導，他被控為恐怖活動還有顛覆國家政權。我不知道是分裂國家政權還是顛覆國家政權，都是這麼荒謬的，他只是在展示一幅旗幟而已，他絕對不會落入第20條，或者21、22條那些組織、策劃、實施或者參與實施這樣的動作，沒有啊。如果勉強要說，會不會說你「旨在」呢？它（解釋說雖然）沒有這樣的行為，不過你的意圖是這樣。只說你「意圖」那就夠了，又或者會不會是這樣，就用了第21或23條，講什麼煽動、協助、教唆這些罪行，我們叫做從犯的罪，會不會是這樣呢？我不知道！因為它仍沒有將整個起訴書的詳情公布和披露。

另一宗案就更離譜的，有一個市民被警察抓的時候，就在他的袋子裡，有一幅「香港獨立」的旗子，在「香港獨立」的那幾個字前面還寫著「不要」，他疊好放在袋子裡，沒有展示的，都抓。這是什麼意思呢？如果你說這個法律只是影響一小撮人的，那你就不要去黃店，你去黃店見到別人的連儂牆，（要別人）全部撕下來，否則我回來抓你，說你分裂國家！這是影響一小撮人，怎麼會呢？這很明顯就靠恐嚇！

設多個特別部門 獨立於現有制度 如平行時空

梁家傑：它整套東西，當它真是可以指導你、規劃你生活的法律條文，其實它並不是！因為你從那麼多虛詞、那麼多大陸的語言，和一些沒有客觀準則的行文遣字，你要知道它只是一種工具，這把刀，現在就握在中共的手上。

正如上一次我和你（節目）的觀眾、聽眾講過的，這是一套平行時空的系統，第16、18、44，這幾條說警察部裡有特別部門，18條講律政司有特別的部門；44條講法官的委任。所以有個很特別的地方，本來警務處的阿頭（長官）是誰？PK鄧（炳強）吧，它弄了一個警務處裡面的國安處，有位女士是副警務處長，她的任命是由特首直接做的，她在特區國家安全委員會，其實和PK鄧是平起平坐的，那這樣誰是她的老闆？究竟她是直屬鄭雁雄？還是直隸PK鄧？同樣道理，鄭若驊，律政司裡有特別部門，這個特別部門的那些人也是由特首直接任命的，但是他們的老闆本來是鄭若驊。還有，法官一樣了，馬道立大法官都有些微詞，他就是說，不行吧，我們這些法官，是由司法人員敍用委員會推薦，特首就行禮如儀，照單全收，而且在司法部裡，是由我去派發那些案件的，什麼時候輪到行政干預我們呢？這些警察部、律政司、司法部門裡，究竟那些負責國安的人員，是向誰問責的呢？是向馬道立、鄭若驊、PK鄧？還是向鄭雁雄，作為這個國安監督來負責呢？

所以我就說，看完之後更加明顯，這整套冠以國家安全的系統，是平行時空地存在於香港，一旦你被認定為一個國家安全嫌疑人，那麼原來香港行之有效的那套機制對你就不適用了。

歐美加發「香港旅遊工作警示」 人人自危

記者：這是不是類似那些幽靈、附體之類的，蹲在旁邊，有需要的時候它就出來搞你？

梁家傑：幽靈、附體那些我不是專家，但你的比喻都比較接近。因為問題就是，如果很認真的對待這本東西（「港版國安法」），你覺得它是類似香港現在的《刑事罪行條例》等，看完後，知道這些事不可以做，那些事可以做，這樣做刑罰重些，那樣做就輕些。但你看完這套東西，你是不知道的，你最重要的認識鄭雁雄！但鄭雁雄可能都不夠（作主），因為他是受命於習近平主席的。這是人治的制度。

那為何，歐美加拿大都開始對他們的國民發出「香港旅遊工作警示」呢？去年「送中」條例的時候，即那個「引渡條例」，他們就已經害怕了，就怕他們來了香港，被特首簽了紙，送他回去內地，那現在不就是借殼還魂嗎？這裡有55條，你一旦被鄭雁雄認定，你是屬於「少數特別複雜的情況」，是「香港特區管轄有困難的」，或者「出現國家安全出現重大現實威脅的情況」，你的命運會是怎樣呢？你會被送上去（大陸），由中央，由最高人民法院和最高人民檢察院來發落（處置）的。而當那個情況出現了時候，特區政府和現在現行的這套機制是保護不了你的。整套東西，思路清晰地去想想，這套平行時空的制度，是獨立於香港現有的制度。人大常委解釋，如果有和本地的法律衝突的，就凌駕本地法律。不論是前線的警察、律政司、法官一條龍，都是國家安全系統裡面的。

你想想，這套東西不就是用來嚇唬你的嗎？那些黃店不就要全拆掉連儂牆了嗎？雖然現在貼回些空白的貼紙。上次7.1遊行，有位小姐舉一張白紙嗎？那是不是就安全了呢？我不敢說。因為這套東西是如此的模棱兩可，一套明顯的人治，用來鬥人、治人的工具，你就不能當它是我們看慣了一百幾十年的香港法律一樣的看待的。這一套為何會讓那些歐美國家發出旅遊警示、工作警示，甚至終止和香港的引渡條例？就是因為她害怕，因為引渡條例，人來香港，一轉身立即走去了內地，和「送中」時候的憂慮是一樣的。如果變成這樣，沒規沒矩的，變得完全是中共說了算，真的很難繼續維持香港作為國際金融中心的地位，因為別人害怕呀，就算人家老闆肯過來香港開公司，都沒伙計（員工）來香港做，因為人人自危呀。

很多人會問，現在面對這個局面，我們應該怎麼做啊？我就覺得，唯有向以前，歷史之中，也受過同樣共產政權的獨裁的淫威，或者它們製造出來的困厄（處境窘迫）的人民學習。香港只是幸運，過去那幾十年，尤其自60年代起飛之後，我們得到自由人權，其實內地的同胞，和之前蘇聯及加盟國的人民都是承受過那一套，同樣的困厄。之前我們都和觀眾講過了，例如哈維爾，捷克第一個民選總統，他在1979年出過一本書，《無權者的權利》，教你什麼呢？活出真相！叫你堅持講真話，因為那些極權，通常就靠騙你，然後嚇你嚇到將它的謊言不斷重複，是這樣去駕馭人民的。如果每人都做《皇帝的新衣》那個小孩子，指出皇帝，「你沒穿衣服的！」這個時候，那個黑暗後的黎明就始終會出現，如果你放棄了那種保持自己做人的尊嚴，講真話的權利，就是自己放棄了你能活得有尊嚴的權利了。

取唾液驗DNA是入侵性舉動 無法律基礎

記者：那10個被指涉嫌違反《國安法》的人，被抽唾液，驗DNA。

梁家傑：你如果拿唾液，是一種相當有入侵性的舉動。例如正常情況有一個嫌疑人，拉回警署，正常的程序就是照相，和打手指模罷了，如果要做任何額外的東西，需要有理由才行的。例如有一些毒品案件，或者醉酒駕駛的案件，警方可能讓你留小便尿液來做分析，但那是與案件有關，你平白無故拿別人的唾液樣本，要拿他的DNA，用來幹嘛呢？例如，有一樁傷人案件，現場有一個行凶者的DNA的樣本，在取證的時候，它懷疑你是行凶者，那你就給我一些唾液樣本，查一查DNA看是否吻合，這樣也算有些譜，但是就算在這種情況，它也未必可以在你不同意之下，強行去抽取你的DNA。

我聽到，有一些7.1日被帶回警局的嫌疑人，被告（犯）「港版國安法」罪的人，被拿取DNA，我就覺得沒有什麼（法律）基礎。

責任編輯：連書華