【大紀元2020年11月29日訊】(大紀元記者林燕報導)前美國國會眾議長紐特‧金里奇(Newt Gingrich)週六(11月28日)推文說,每位共和黨的州議員都應閱讀民意觀察員帕特里克‧巴沙姆(Patrick Basham)的分析,並要求監督委員會審查州內的大選投票。
「巴沙姆說得很清楚,這次選舉幾乎可以肯定是在5個州被盜的。每個美國人都應該擔憂這起選舉盜竊案。」
Every Republican state legislator should read Patrick Basham’s analysis and demand an oversight committee to review their state’s vote. Basham makes clear the election was almost certainly stolen in 5 states. Every Americanm should be worried by the theft.
— Newt Gingrich (@newtgingrich)
巴沙姆是智庫卡托研究所(Cato Institute)的前兼職學者和高級研究員,也是民主研究所(Democracy Institute)的創始理事。巴沙姆曾任加拿大弗雷澤學院社會事務中心的創始主任。
但他自稱民意觀察員。
巴沙姆週五(27日)在《旁觀者》(The Spector)發表文章(題為「為何2020年總統大選令人極其費解」,),指出美國大選結果多處違背常識。
他寫到,現在誰要大聲說一句自己覺得2020年總統大選的結果很奇怪,誰就會被嘲笑成陰謀論者。
「那就當我是一個陰謀論者吧……11月4日週三凌晨,美國民主制度發生了一件非常奇怪的事。對於很多美國人來說,想知道那天發生了什麼確實合情合理。」巴沙姆寫道,「我是民意觀察員,我發現這次選舉令人極度困惑;我還認為,川普(特朗普)競選團隊仍是在其權利範圍內對選舉結果進行辯論。」
他在文中列舉了2020年大選的一些基本事實,以及違背常識的地方,質疑川普怎麼可能輸掉。
首先,川普總統獲得的選票超過過去任何一位尋求連任的總統。
與2016年相比,川普2020年大選中增加了1,100萬張選票,在歷史上尋求連任的總統中,川普獲得的支持票數增長排名第三。
相較而言,奧巴馬總統連任時的票數(2012年)比4年前要少350萬票。
第二,川普2020年獲得的投票增加了很多,根據出口民調,川普在許多主要群體中的表現都比2016年好得多。
95%的共和黨人表示,投票支持川普;天主教徒也以更高的比例支持他;川普在郊區男性工薪階層白人中的歡迎度也表現出眾。
另外,川普還是自1960年以來收到少數族裔投票率最高的共和黨總統候選人;他在非裔選民中的支持率也比2016年增加了50%。
反過來看,民主黨總統候選人喬‧拜登(Joe Biden)在全美範圍內的非裔支持率低於90%,而這是民主黨總統候選人通常能保持住的投票率水平。
此外,川普在西裔美國人中獲得的投票中也增加了40%至67%。從數學上說,在西裔人口占60%左右的州——佛羅里達州,亞利桑那州,內華達州和新墨西哥州——民主黨總統候選人不可能在這種情況下贏得這些州。
第三,領頭羊州(風向州)比2016年更偏向川普。佛羅里達州,俄亥俄州和愛荷華州在美國的媒體調查中都顯示,川普會大幅拿下。
自1852年以來,只有共和黨總統候選人理查德‧尼克松(Richard Nixon)在贏得這三州後就失去了選舉人票,而他在1960年如何敗給民主黨總統候選人約翰‧肯尼迪(John F. Kennedy)至今令人生疑。
至於中西部州密歇根州,賓夕法尼亞州和威斯康星州,向來與俄亥俄州和愛荷華州保持一致。俄亥俄州又跟佛羅里達州通常保持同方向的搖擺趨勢。當前的統計顯示,在少數城市外圍,「鐵銹帶」都偏向川普。
也就是說,這三個州的走向本應隨領頭羊州偏向川普,但結果卻不是。
第四,拜登在密歇根州,賓夕法尼亞州和威斯康星州領先,都因為大量的城市非裔選票湧現。
在這幾個州對應的民主黨大城市——底特律,費城和密爾沃基——都出現了雪崩式的非裔選票。
拜登的「獲勝」優勢幾乎完全來自這些城市中的這類選民,而巧合的是,他的非裔選票總是在決定勝選的關鍵地點以及關鍵時刻出現。
在其它可類比的州、可類比的群體中,拜登都沒有得到同樣的支持,這對於總統勝選者來說是極不尋常的。
第五,拜登比奧巴馬輸掉了三百多個縣,卻比奧巴馬拿到更多的選票。
媒體報導說,拜登在全美範圍內贏得的選票超過歷史上任何一位總統候選人。但他只拿下17%的縣,是歷史上拿下縣數最少的一位;他只贏了524個縣,相比之下,奧巴馬在2008年贏了873個縣,但現在的報導卻是,拜登的總票數上超過了奧巴馬。
換句話說,拜登必須在524個縣拿到超過奧巴馬當年873個縣的選票,那平均每個縣的投票率至少增至奧巴馬當年的一半以上,這很難解釋過去。
第六,勝任的總統候選人通常能帶動、幫助同黨同僚拿下其它席位,但拜登卻沒有。
共和黨人保住了參議院,並在眾院迎來了「紅潮」,贏得非常激烈的27個選區的競選席位。此外,川普所在的政黨並沒有失去任何一個州的立法機構,實際上共和黨在州一級的控制權取得了進步。
也就是說,選民會傾向於選擇喜歡的總統候選人,同時也挑選候選人所在黨的國會議員,但拜登和民主黨卻沒有表現出這種規律。
第七,民意測驗和非民意測驗之間存在異常。
即便在民意測驗出錯時,非民意測驗指標也不會錯,幾乎100%的正確記錄。而每個非投票指標都在預測,川普連任。
非民意測驗包括:政黨註冊趨勢;候選人各自的主要選票;候選人的熱情;社交媒體關注者;廣播和數字媒體評級;在線搜索; 捐助者的數量,特別是小額捐助者數;以及每位候選人的下注人數。
如果川普輸掉這次大選,那麼這些非民意指標中的一個或多個,將是有史以來第一次犯錯,而且所有指標都同時全部犯錯; 這是極不可能的結果。#
責任編輯:李緣