【薇羽看世間】美大選副總統辯論 彭斯完勝

人氣 2036

【大紀元2020年10月09日訊】大家好,這裡是《》,我是陳薇羽。

看完美國大選副總統辯論,很多人都說太精采了,這是美國史上最精采的辯論。我相信大家都有同感。

福克斯新聞的主持人揚·摩根(Jan Morgan)在她的臉書上發了一張很有總結性的照片,照片上給哈里斯和彭斯貼上了他們的經典對話,哈里斯說:副總統先生,我正在發言!彭斯回應的句子是,那也許你應該說真話。這是當晚兩人表現的絕佳寫照。

摩根(Morgan)還在她的臉書上寫著,彭斯總統將撒謊的、仇恨的、社會主義釘在牆上的時候保持著完美的紳士的風度!他冷靜、直率、有禮有節、思維縝密、精準,毫無疑問的耀眼!他以驚人的數據無可挑剔地闡述了川普總統的成就!

我非常同意摩根(Morgan)的描述,非常準確地表達我對彭斯副總統的看法。整個辯論會看完,我總體有幾個感受,跟大家說說,主要說給我留下了深刻印象的地方。

首先,這場辯論體現了美國精神。第一場總統辯論大家感覺都很糟糕,一場亂戰,吹黑哨外加高科技作弊,讓人看不到美國制度的優越性,絕對不是大家期待的亮眼的總統辯論。

但是這一場副總統辯論,完全體現了美國的特質,民主、自由、文明。主持人控制場面得當。辯論雙方保持著理性和禮貌,雖觀點針鋒相對,但把持有度。絕對是一場非常精采的辯論,我們會加中文字幕稍後分享給大家。

其次,辯論雙方的觀點、個人特質、策略是完全相反的,他們兩個人代表了美國社會存在的兩股力量。彭斯是典型的保守主義者,而哈里斯是絕對的激進主義自由派。我們通常用右派和左派來形容。保守主義就是右派,激進主義自由派應該算是極左了。

保守主義:守護美國傳統理念

在美國,保守主義傾向於小政府、自由貿易的經濟架構,意識形態上反對共產主義、社會主義,反對全球化。保守主義並不是說不思變革,保守主義並不反對進步,只是反對那種顛覆性的推翻原有的制度。保守主義認為美國建國以來的制度、理念、價值都是好的,只需要在一些不足的地方進行修補,並不需要大的變革。

就像最近內華達州的一份主流報紙《拉斯維加斯評論報》就公開表示支持川普,他們認為內華達選民知道美國還有改善的空間,但「不需要大聲呼籲革命,不需要否定合眾國的建立,也不需要試圖廢除美國的政治、社會和文化體系,美國是因為已有的這一切才成為了世界歷史上最成功國家。」

這就是保守主義者的理念,他們看到了美國好的傳統和制度,也願意守護這些傳統。美國共和黨雖然是由保守主義者組成,但是在共和黨中,也會有不同的保守主義派系。比如,社會保守主義,就像川普政府,他們的理念是提倡傳統的家庭社會價值觀,反對墮胎,反對LGBT平權,支持公民擁槍權。

而像小布什政府就代表了新保守主義,新保守主義其實是從自由主義轉變過來的,所以從理念上來說,更加偏左派。比如他們主張軍事干涉,比如發動伊拉克戰爭。但是川普總統是反對戰爭的,我們昨天也講到川普總統在通過談判停止戰爭,因為他不希望看到戰爭對其它國家人民的傷害。

還有一種宗教保守主義,美國一直是主張政教分離的。但是宗教保守主義者會主張將基督教的價值觀應該體現在國家政府。

自由主義:披著民主外衣的社會主義

而自由主義,聽起來有自由兩個字,對於很多華人來說,認為自由理念太重要了,其實美國的自由主義跟我們相對極權說的民主自由是兩回事。美國的自由主義來自社會主義,也就是共產主義在西方社會披上一件民主的外衣,為了不被詬病,改成自由主義。

這要從1933年小羅斯福總統(Franklin D. Roosevelt)的新政說起。了解美國歷史的都知道,在1929年到1933年期間,美國經濟發生大蕭條,銀行倒閉,股市崩盤,工人失業,整個經濟崩潰。小羅斯福總統上任後,出台了一系列「解困、復甦、改革」的新政,政府對經濟干預的權力增加,小羅斯福總統在他任職期間頒發的總統令是之後總統的總和還要多。

但一直到30年代末,美國的失業率都沒有降到兩位數以下。自羅斯福新政以後,美國政府走上了高稅收、大政府、干預主義的道路,我們知道,這其實就是社會主義。

1963年,肯尼迪總統遇刺後,約翰遜(Lyndon B. Johnson)總統上任,發起了一系列「向貧困宣戰」和「偉大社會」運動,在極短時間內,約翰遜就發布了一系列總統令,出台一系列法律,建立新的政府機構,擴大福利計劃,提高稅收,急劇擴大了政府的職權。

有趣的是,約翰遜總統的施政措施和1966年出版的《美國共產黨新綱領》(A New Program of the Communist Party USA)幾乎一模一樣。這兩個運動帶來的直接結果是,加重了公民對福利的依賴,越來越多青壯年拒絕工作,福利政策加速了家庭的解體。

因為福利政策照顧單親家庭,比如,未婚媽媽,離婚後的單親媽媽都會得到政府福利。我們聽起來是非常有人情味,覺得同情弱者很好啊,但是大家有沒有想過,當政府政策傾向於這個人群的時候,實際就是鼓勵了這種現象的發生。而這個現象越多,說明這個社會的問題越多,家庭被瓦解,價值觀被毀。這就是美國自由主義的來源,我說就是披著民主外衣的社會主義。

彭斯和哈里斯代表這兩個陣營

彭斯和哈里斯就剛好是這兩個陣營的代表。大家也從他們的辯論中看出來不同。從他們回答問題的內容上來說,一個真,一個假;一個實,一個虛。彭斯用川普政府四年來取得的成績,真實的數據來說明問題,而哈里斯就通過污衊、毀謗、張冠李戴的方式來打擊對手。

比如她說川普只交了750美元的稅,但她不說為什麼只交了750美元的稅,也不說川普這麼多年一共交了多少稅,更加不會說川普四年總統年薪1美元。還說川普使美國人失去了30萬個工作機會,她也不說這種情況發生在大瘟疫流行期間,全世界都面臨同樣的問題,而造成大瘟疫流行的是中共早期隱瞞。

她不說川普在大瘟疫流行之前,給美國帶來了50萬個新的工作機會。她的手段就是真真假假,虛虛實實,用真實存在的數據,但是她把這些數據從特定的背景中剝離出來使用。她用的數據沒錯啊,都是真的,但其實是沒有特定環境,這些數據就是假的。

哈里斯是律師出身,加州大學的法律博士,智商應該是很高的,可惜沒有用到正路上,就是通過這種玩話術來狡辯。有些人你會覺得他們口才真的好,說什麼都一套套的,頭頭是道,好像說的都有道理,如果沒有清醒的頭腦,還以為她是對的,其實是謬論。哈里斯就是這種能將謬論演繹得堂而皇之的人。

大家應該還記得,當主持人問關於如何定義跟中國的關係,哈里斯一直在說拜登多麼善於跟人交朋友,她攻擊川普背叛了朋友。還引用皮尤民調的一個調查結果,說全世界對習近平的尊敬要遠勝過川普。

她引用這個皮尤民調是兩天前公布的,皮尤民調對全球14個國家——9個是歐洲國家,然後兩個北美國家,和兩個亞洲國家,和澳洲,一共對1萬4千多人——做了Survey,其中有一個是對於中美兩國元首的信心。結果是對於習近平和川普的信心都很低,19%對習近平有信心,17%對川普有信心。這個調查還有兩個問題,一個是對中美兩國處理疫情的看法,另一個是對中美兩個經濟實力的看法,結果這兩項結果也同樣是對中共國的評價高於美國。

這個民調的結果到底能不能說明問題,我們可以分析一下。大家知道民調本來是一種隨機的調查。調查結果跟訪問的人群有很大關係,就像2016年美國總統大選,為什麼民調都是希拉里支持率更高,最後結果卻是川普勝出?民調的準確性就值得懷疑了,不是說這個民調直接造假,它訪問的數據肯定都是真實的,但是問題出在訪問的區域。

剛剛我們說,這個皮尤民調訪問區域有9個國家是歐洲國家,歐洲國家一直都是中共國的利益共同體,過去那麼多年,靠著中共賺了不少錢,哪怕是經歷了這一場大瘟疫,有多少人真正醒來了,看這份民調也能說明問題。他們因為疫情對中共的信心已經不如從前了,但是他們對於美國的印象更不好。

這就又要說到美國的主流媒體了。很多國家對其它國家的認知都是來自主流媒體,美國的主流媒體左傾嚴重,炮製大量假新聞,以此打擊川普,為了黨派之爭罔顧事實。這樣也給全世界造成印象,川普政府很糟糕。

而恰恰相反的是,中共封鎖信息,中共宣傳機器到處宣傳大國戰疫,不了解的中共的人,有幾個能在霧裡看花水中望月看得清楚的?媒體的作用的確是太大了。我覺得很慶幸現在有自媒體這樣的方式,讓一些真相有渠道可以傳播出來,不至於完全被封鎖。

這一類的民調結果,是真實的,同時也是不客觀的。但是被哈里斯用來作為攻擊川普,我覺得是弄巧成拙,至少說明哈里斯本人對於中共的態度了。在這個民調中,美國本國人對於中共國和習近平的評價是非常低的,遠遠低於對川普的評價。

哈里斯想要爭取的是美國選民的票,現在用這個數據恰恰證明她跟美國人的想法背道而馳,那不是弄巧成拙了嗎,暴露了民主黨對中共的態度。雖然她沒有明確回答主持人跟中國是競爭者、敵人還是夥伴關係,但她已經證明了她跟中共就是好朋友。

對比哈里斯的虛偽、狡猾,彭斯副總統所有的回答都是有理有據,鐵的事實。給人的感覺就是有真材實料的人只需要將事實說出來就很有力量,而沒有乾貨的就只能投機取巧,想辦法詭辯。彭斯副總統在辯論中的策略也是讓我非常佩服的。

大家應該注意到,他不會放過任何一個沒有澄清的問題,常常會有哈里斯說了一通謊話後一個問題的辯論就結束了,彭斯就沒有機會再解釋。但是他的策略是,不慌不忙地在下一個問題開頭,先將上個問題中的疑點澄清,再回答當前的問題。

這種做法的好處是,滴水不漏,將每一個問題都完美地進行了闡述,不給人留下一點疑惑。那些平時看主流媒體,聽哈里斯瞎說的人,都被彭斯的數據重新刷新一次。而彭斯永遠不會因為時間不夠而丟分,表現就是從容不迫。我對這一種回答問題的策略,絕對心服口服。

還有一個讓我印象深刻的是,當主持人問到兩位總統候選人都是高齡,身體如果出現問題,作為副總統是第一順位繼任者,有沒有考慮繼任的問題。我覺得主持人很厲害,提出這個問題是對人性的一種檢驗。彭斯根本就沒有回答這個問題,他用這個時間補充上一個關於疫情的問題,將川普總統怎樣在控制疫情上做出努力,而民主黨是怎麼樣唱反調說得清清楚楚。

輪到哈里斯的時候,我看到她眼睛裡閃爍著一種得意的光,說自己接到拜登的電話時是多麼的興奮,這是她畢生難忘的時刻。她在表現自己,推銷自己。那種得意忘形的表演,跟彭斯冷靜闡述川普的政績形成了鮮明的對比。其實這就是一種人品的展現。

外人看得很清楚,我們說桃李不言,下自成蹊。彭斯不用說自己任何政績,他只要闡述川普的政績,就可以完全收服觀眾的心,他在這一刻給美國人的印象就是一個忠誠的川普支持者,同時建立了人們對他的信賴。

我很不想直接用一些批判的詞來形容哈里斯,但她卻是在辯論中表現了她的淺薄,就像一隻孔雀,聽到誇獎就會開屏。而彭斯,堅毅而淡定的眼神,有禮有節又毫不相讓的紳士風度,智慧的辯論策略,高尚的人品,可以說相當的完美。

可以說,這次副總統辯論,是美國左右兩派的交戰,是保守主義和激進自由主義的對決,對於有信仰的人來說,也可以說是神魔大戰,正邪交鋒。我相信,美國人都能看明白。

好,今天說到這裡,薇羽看世間,我們明天見。

薇羽看世間》節目組

(本視頻只代表作者的觀點和陳述)

責任編輯:李昊#

相關新聞
【薇羽看世間】從加州野火到1619項目
【薇羽看世間】被偷走的科技大獎
【薇羽看世間】駭人的數據庫
【薇羽看世間】疫苗在先?疫情在先?
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入。
評論