【大紀元9月16日訊】（中央社記者張聲肇紐約十六日專電）華爾街日報今天引述白宮首席經濟顧問林西(LawrenceLindsey)說，美國攻擊伊拉克的成本約在一千億和兩千億美元之間，不過這場戰爭不會導致美國經濟衰退，也不會引發長期的通貨膨脹。

華爾街日報引述在白宮接受訪問的林西說，攻伊之戰的經費上限是美國每年國民生產毛額的百分之一到二，依國民生產毛額十兆規模計算，約等於一千到兩千億美元，這比國防部估算的五百億美元要高出甚多。

不過林西認為，這筆支出對經濟的效應沒什麼大不了。他說，花這筆錢不會對利率產生明顯的影響，也不會增加太多聯邦債務–聯邦債目前已累積至三兆六千億美元。

他又說，戰爭的額外支出對經濟也起不了什麼提振作用。他說，「政府支出通常而言，對經濟不會有刺激作用。以製造武器來用掉這筆錢，並不是經濟持續成長的好辦法。」

報導說，布希政府官員一般都不願談論打仗要花多少錢，只願從外交甚至道德觀點談論除掉沙丹．胡笙的正當性，因為從經濟觀點來談，可能予人「美國為了石油才打仗」的印象，這會降低國內外對這場戰爭的支持，特別會讓中東地區的批評者懷疑，美國的目的是要奪取中東的油田。

林西把戰爭耗費比作「摘除經濟威脅」的投資：「我很難看出，恐怖份子如果在這世界有擁有大型殺傷武器的話，經濟怎會有永續成長。」他說，把這筆戰爭費用拿來和除掉對全球經濟成長的「一大拖累」相比，根本沒得比。

布希政府的其他官員擔心的是，攻打伊拉克會導致油價長期上漲。過去四次經濟衰退都是原油每桶超過三十美元所引起，不過白宮認為，攻打伊拉克只會造成短期油價上升，該擔心的是戰爭擴大，另一石油供應國被伊拉克攻擊或自動倒向胡笙那邊，不再賣石油給美國。

從積極面看，林西說，如果把胡笙政府換掉，市場會增加三百萬到五百萬桶的原油供應，反而有助於解決能源供應問題。

華爾街日報社論表示，只要攻伊戰爭能夠速戰速決–因此越早發動越好–油價便得以控制。「我們不是建議美國為了得到更便宜的石油而發動戰爭」，不過不確定因素存在一天，經濟學界就可能把每桶三十美元列入「導致另一次經濟衰退」的計算。(//www.dajiyuan.com)