(//www.tvsmo.com)
【大紀元9月11日訊】亞洲科技產業的第一次潰敗是由于DRAM制造商過多，雖然這項技術很先進，但是它們已經實現了商品化，价格變動很迅速，就象豬肉和汽油一樣。由于几乎無法區分各家公司的產品，制造商不得不在价格上作戰，那些投資數十億美元建立半導体工厂的公司正在虧損，如韓國的現代。

　　現在，又有一個產業面臨著同樣的悲慘選擇。一些亞洲科技巨頭為生產平面液晶顯示器進行了巨額投資。這种名為“TFT-LCD”的平面液晶顯示器還被應用在手机、PDA上。但是制造商再次實現了產品的商品化，而且同樣面臨著傾家蕩產的危險。

　　在過去几周時間里，台灣TFT-LCD制造商的處境格外艱難。由于人們擔心美國的需求下降，好几家公司的IPO都失敗了。一些業內管理人員堅持認為投資者太敏感了，TFT-LCD与DRAM不同，不會重蹈DRAM的覆轍。

　　台灣最大TFT-LCD制造商AU Optronics董事會主席李先生表示，TFT-LCD產業和DRAM產業的類似點确實讓人心神不宁：他們都是資本密集產業﹔它們的需求曲線是平滑增長的，而供給曲線有跳躍式增長，供給很容易遠遠超前于需求，尤其是企業傾向于同時作出增加產量的決定。不過，他認為TFT-LCD的价格變動沒有DRAM劇烈。DRAM能很容易地從4美元降到1美元，而TFT-LCD的上下差价衹有20%左右。

　　台灣平面顯示器厂商HannStar總經理吳先生表示，TFT-LCD具有比DRAM大得多的特殊性，客戶很難從一家厂商轉為另一家厂商。他說：“DRAM是一种商品業務，而TFT-LCD主要是設計業務。TFT-LCD更象是CPU。一旦你生產出了CPU，就需要找人設計主板以便讓CPU工作。一旦有人為你的TFT-LCD進行設計，他們就不能一下子更換，衹要需要六個月時間。”因此客戶不能僅僅因為价格就改變厂商。

　　台灣最大的TFT-LCD制造商之一Chunghwa Picture Tubes董事長林先生表示：“我遇到過一些認為平面顯示器已經成為商品的分析師。我進行了這么多資本和人力投資，結果人們卻說這是一种商品。所有的企業都在增加產量，這使得產品成為了商品。”該公司剛剛從老式的CRT顯示器轉變成平面顯示器厂商。

　　現在的情況更糟了。韓國的LG-Philips九月初在美國提起訴訟，指控Chunghwa Picture Tubes侵犯了知識產權，該公司目前還沒有作出回應。該公司發言人說：“我們將靜觀其變，目前不知道足夠的細節。”這也許是個好消息：如果還有知識產權可爭，也許這個產業還沒有完全商品化。

　　德意志銀行分析師李先生對此并不樂觀，他說：“大家都強調顯示器間有一些差別，但是差別并不大，雖然商品化程度不如DRAM，但是正朝那個方向發展。”

──轉自《搜狐IT》(//www.dajiyuan.com)