(//www.tvsmo.com)
【大紀元12月18日訊】大陸最近一期《財經》雜志發表了大陸中央銀行貨幣政策委員會秘書長易剛教授關於改革大陸國有銀行系統的一篇訪談。由於朱鎔基即將卸任，易剛教授的這篇議論相當公開地批評了朱對國有銀行改革的重大貽誤，并提出了自己對下一步改革的主張。由於易剛教授不僅是經濟專家，而且是政策過程的參與者，他的這番議論給局外人一個難得的機會了解大陸國有銀行改革的實際狀況和新動向。

從表面上看，大陸近年來在改革銀行系統方面作了不少動作，但是，在所謂”穩定壓倒一切”的方針下，江澤民、朱鎔基并沒有敢進行實質性的銀行改革。由於銀行問題專業性強，政治敏感程度又高，一般人對大陸銀行的真實狀況知之不深。江澤民、朱鎔基留下的國有銀行系統對於大陸下一步的發展究竟包含著什么樣的風險，局外人雖有各种判斷，但總不如局內人的判斷更有說服力。作為一個局內的專業人士，易剛教授的判斷是什么呢？

易剛教授指出，大陸銀行体系有三大問題：第一，不良資產率高，銀行体系潛在的金融風險比較大；第二，貨幣政策傳導不暢；第三，在大陸銀行業逐步對外開放市場的情況下，中資銀行存在著被外資銀行”邊緣化”的危險。更重要的是，易剛教授指出，大陸銀行危機一旦發生，對經濟的打擊可能要比別的國家更大。這是因為，與一般國家相比，大陸的銀行規模巨大，而且在金融体系中占支配地位。四大國有銀行的存款高達16萬億元人民幣，相當與國民生產總值的160%。

大陸銀行系統潛在風險的第一個來源，當然是其過高的不良資產率。目前，大陸官方承認的銀行不良資產率是20%多，但是國際貨幣基金組織的估算高達40%以上。易剛教授回避了一個敏感的問題，那就是大陸巨額的不良資產是如何形成的。目前，大陸銀行不良資產的很大部分是在朱鎔基任總理後，向國有企業大量輸血，企圖實現所謂”國有企業三年脫困”所造成的。易剛教授只是籠統地說，不良資產率在整個90年代都在上升。正是因為江澤民、朱鎔基頑固地抵制國有企業的私有化，不斷用銀行貸款去支持國有企業，才導致了今天大陸的銀行系統象一個巨大的高危水庫，大霸一旦崩塌，後果不堪設想。

面對國有銀行系統這樣一個包含巨大風險的龐然大物，大陸新的領導集團自然是十分棘手。從易剛教授的談話可以清楚地看到，大陸上層正在進行激烈的改革策略辯論。一种選擇，就是繼續江澤民、朱鎔基穩定壓倒一切的方針，假改革真守舊，但是由於大陸對WTO承諾開放金融市場，這個選擇意味著听任外資銀行逐漸把大陸國有銀行”邊緣化”，由外國資本來主導大陸金融市場。這种局面甚至不是外國資本所希望看到的，因為這樣的格局對外資也意味著极大的風險。但是，改革大陸的國有銀行又該如何下手呢？

有一种思路，主張對大陸的國有銀行系統進行全面的重組和劃撥。這實際上是大陸當權者，包括朱鎔基慣用的所謂改革手段，也就是用行政命令的手段，進行所謂大規模的改革。易剛教授激烈地抨擊了這种改革模式，他指出這种改革模式雖然省事而且易行，而且能夠在短時間內”重組”出一些在概念上符合改革目標的機构，但改革的結果并不如人意。這种假改革實際上并沒有改變機构國有的性質，只不過為各种各樣的機會主義提供了機會，加劇了國有機构無法追究責任的問題。應該說，易剛教授對大陸流行的假改革真瓜分的實質看得非常清楚。

易剛教授還很清楚的是，大陸的國有銀行系統，是不可能象真正的銀行那樣起作用的。在這個意義上，這是一匹死馬。但是，他提出來的改革思路，恰恰是一個”死馬當作活馬醫”的辦法。按照他的思路，大陸決策者應該在尊重歷史形成的產權格局的原則下，對國有銀行系統按省來拆分，并相機引入民間資本進行改造。更重要的是，在這個過程中為中小民間銀行的發展創造條件。這樣的好處是，新生的民間銀行有機會成長，從而有可能避免大規模的銀行危機。

易剛教授可謂用心良苦，問題是他的方案有多少胜算呢？我看，他本人對此也并不樂觀。易剛說，”今後一兩年，也許是我們用較小成本改革銀行業的最後機會”。但是，今後一兩年，恰恰是大陸最高權力的過度期。在高度不确定的政治气候下，易剛這一套需要給民間資本穩定預期的改革方案，即使被采納，能否實施也是一個大問題。換句話說，大陸恐怕很難避免一場重大的銀行危機。 ◇

自由亞洲電臺2002-12-16

(//www.dajiyuan.com)