(//www.tvsmo.com)
【大紀元1月18日訊】從笛卡爾以來，心身二元論日益困擾著現代人。一方面，我們對 于人類自身和周遭万物有一些常識性的認識，而另一方面，現代科學又對整個物理世界作出了另一种體系化的描繪。兩者存在深刻的矛盾。我們把自己視為宇宙間有意識的、自覺的、自由的、理性的行為者 ，而科學告訴我們，這個世界上存在的只是無知覺、無意義的物理粒子。那么，我們怎樣讓這兩种陳述同時成立呢？一個机械的宇宙怎么會產生有自覺自由意志的人類呢？那些無意識的物理粒子怎么會組成有意識能力的大腦呢？精神与物質是怎么聯系在一起的呢？是笛卡爾的松果腺，還是那最終的依靠—上帝？
第四節人工智能背后的哲學基礎
人工智能的出現，并沒有解決這一難題。將心身關系比作軟件和硬件的關系，不過是強人工智能的哲學把意識和思維強加給了一切机器，這對問題的解決無濟于事。強AI觀點的哲學基礎是，心与腦的關系就是程序与計算机的關系，軟件与硬件的關系。心是純形式的，腦是物質內容。而且，動物与机器在軟件上是等价的，而硬件相對不重要。這种引入軟件与硬件來類比心身關系的思路，是把早已混亂不堪的有關身心關系的討論弄得更錯綜复雜，還是一語道破天机了呢？
遠距离人體傳輸与強AI
人工智能的實際進展姑且不論，但它的确給一些科學家和科幻小說家帶來了無窮的想象力。維納在《人有人的用處》一書中曾經提到，吉布林的小說《夜郵》(With the Night Mail)講到人體遠距离傳輸的問題。這個奇思妙想与強人工智能的哲學觀點密切相關。
讓我們思考這樣一個問題：一個人与另一個人的區別到底在什么地方呢？從物質組成上說，是組成他們身體的原子有什么不同嗎？或是构成這些原子的電子、質子和其他粒子不同呢？有兩個證据說明答案是「否」。首先，任何活人身體的物質都處于連續代謝的狀態中，而腦細胞尤其如此。從出生以來，每個人的每個活細胞中的絕大多數原子以及身體的整個物質都已換過許多回了。其次，按照量子力學，任意兩顆電子必須是完全等同的，質子和其他粒子的情況同樣如此。
如果把一塊磚頭中的電子和人腦中的電子互換，人腦不會有任何變化。把人的整個身體的物質內容和一間房子的磚頭中的物質互換，也不會有什么變化。因此，把磚頭和人區分的不是組成成分，而是這些成分安置的方式。
設想通過一种裝置把人體的物質成分的組成模式掃描一遍，把身體的每一個電子的准确位置和完整的特征都進行細致地記錄，然后轉化成信息存儲下來，通過電磁信號遠距离傳輸，比如從這個星球傳輸到那個星球。在目的地，運用當地的物質，在傳輸過來的信息的指導下，把人體重新裝配起來，這樣，不就實現了遠距离人體傳輸嗎？
這個假想還有更多的推論。比如說，如果遠距傳輸确實可行，那么在傳輸的兩端，旅行者不就有了兩個版本了嗎？一個原版在出發地，一個复制本在目的地。這樣會發生什么呢？這位旅行者的「知覺」是否會同時處于兩個地方呢？也許物理學定律會在原則上反對這种超距离傳輸。羅杰﹞彭羅斯就這么認為。他說，精神的奧秘必須和量子力學的奧秘聯系起來。量子力學能產生經典物理學所不能產生的非決定性的效果。它禁止我們去复制那种被稱為精神和思維的物質的組成方式而不破坏原先的態。所以，遠距离傳輸人體的想法是不現實的，在原則上是行不通的。
讓我們看看強AI的觀點与遠距運送問題的關聯。設想在傳送的兩端之間存在一個轉換站，在這里把信息暫時存儲然后再傳送到目的地。那么，該「旅行者」的「知覺」是否會在這個存儲儀器中呈現出來呢？強AI觀點的支持者相信，事情就是如此。他們說，如果我們想問該旅行者任何問題，原則上這個儀器都可以回答，「只要」對他的頭腦的适當活動進行模擬就可以了。這個儀器也就能通過「圖靈檢驗」了。這正是強AI的觀點，在考慮精神現象時，硬件根本不重要。而且，所有對物理內容的描述都能由數字計算來仿照。這樣，人類頭腦中進行的活動就是一种算法，而這种算法可以由任何物質來完成。
所以人工智能的另一個哲學基礎是，思維可以用某种算法表示。
在歷史上，把推理作為人類精神活動的中心，把一切推理都歸結為某种計算的想法一直吸引著西方思想家。
把一切推理歸結為計算的歷史源流
蘇格拉底曾詢問一個出于虔誠的原因准備告發他父親是凶手的雅典人。蘇格拉底說：「我想知道使所有行為變得溫良的虔誠之心有什么特點……這樣我便可以當作判斷你的行為和其他人行為的標准來使用。」蘇格拉底想知道的，就是現代計算机理論家們稱作「有效程序」或「可以不斷地告訴人們如何行動的規則」的那類東西。
而柏拉圖則把這种道德上确定性的要求概括成一种認識論上的要求。在他看來，所有的知識都必須可用任何人都能使用的清晰定義來表述。比如，靠味覺和直覺烹飪的廚師和靠靈感寫作的詩人都沒有知識：他們的所作所為不包含理解，因而也就不能被理解。但是，如果套用約翰﹞塞爾的分類，那么柏拉圖所尋求的還不是語法的規則而只是語義方面的標准。他的規則是以人們理解基本術語意義為前提的。
在《理想國》中，柏拉圖說：理解（這是他在在區分知識的層次時使用的規則類層次）依賴于理性，理性運用辯證分析，并最終使用直覺，來把握基本概念的意義。這樣，柏拉圖就承認了他的規則不可能完全形式化。
亞里士多德認為，我們很難找出一种公式用以确定一個人在遭到指責之前會在在錯誤的道路上走多遠，走到什么地方。這种定義上的困難在各种感知對象中都存在，而程度問題与個別情況糾纏在一起，在個別情況中我們僅有的標准是感知。
為了找出万物的行為規則和標准，只有消除對直覺和感知的依賴。伽利略找到了一條出路，他發現人們可以忽略物體的第二性質—如色聲味等等依賴感官而產生的性質，而直接面對物體的廣延性等第一性質，從而找到一种描寫物質運動的純形式系統。而這樣的方法也逐漸被研究人類行為的思想家采用。
認為能把全部知識形式化的信念很快在西方思想家中傳播開來。
物理學的輝煌成就迫使人文學者也力求使對于人類思維和行為的研究形式化。霍布斯是第一個清晰地把思維的句法概念表達為計算的人。
他寫道：「當一個人在推理的時候，他所做的只是在构想如何把部分相加成總和，因為推理……只不過是在計算……」萊布尼茲則認為，一旦找到一种通用的精确的符號系統，一种代數，一种符號語言，所有概念就都可以分解為數量不多的未加定義的原始概念，所有的知識就能夠歸在一起表達為一种演繹體系。基于這些數字和它們的組合規則，所有的問題都可以解決。到19世紀，數學家和邏輯學家喬治﹞布爾認為，推理即計算，他試圖用符號演算來表達思維在推理活動中的基本規律，并創造了一种表達基本邏輯函數的二元代數，即今日所稱的「布爾代數」。
認知主義：人腦就是一個信息處理系統
把一切心理過程歸結為某种推理，假設任一种心理成果必有其理論的原因，這种觀點的起因在于，人們找不到任何其他方式去理解心腦之間的關系。
看看我們是如何解釋一個人的行為的吧。設想某男愛上了某女，我們可以這么猜測：這是因為他覺得她溫柔體貼，与自己的性格挺融洽。我們大概不會這么說：他愛上她是因為他的大腦處于某种狀態，他的某些神經元使他作出這樣的計算。這就是說，我們能用心理方面的詞匯，像欲望、情緒和憧憬等詞對人們的行為作出說明，我們也可以利用神經生理學的詞匯對此作出說明。前者是符合常理的，而后者則似乎是科學的。
因此，我們面對的是腦与心之間的鴻溝。20世紀里許多思想家試圖添平這條溝壑，在心理与神經生理學之間架設橋梁。從行為主義到控制論，從結构主義到社會生物學，這些解決方法都不能令人滿意。而人工智能的解決之道是，人与計算机是相似的，因此計算机能為心靈的真實圖式提供啟發。來源于認知心理學和人工智能研究成果的認知主義認為，思想是信息處理過程，而信息處理就是符號操作。這樣，認知科學的任務就是去描述腦的特征，但它不是在神經細胞層次，也不是在有意識的心理狀態層次上，而是把腦功能作為一种信息處理系統的層次去描述。
當然，認知主義也有一些理論基礎。比如，語言學家喬姆斯基認為，如果各种語言都有某种共同特征，如果這些特征被人腦中的共同特性所制約，那么人的腦中就一定存在著一套極其复雜的普遍語法規則。正是由于把人腦和計算机進行類比，所以認知主義認為，如果我們學習一种語言的能力或辨認他人面孔的能力是一种富有意義的認知能力，那么這里必定存在著某种理論，它以某种方式內化于我們的腦中，构成了我們的認識能力的基礎。
但是，人類行為所遵循的規則和計算机遵循的規則是同一种規則嗎？約翰.塞爾認為根本不同。在他看來，人類的許多行為根本不需要計算。比如，人類在行走時掌握平衡，人辨認親友面孔的能力，根本就不需要大腦進行什么演算。而若要机器達到這些被人類視作微不足道的能力卻非常困難。所以塞爾認為，在心与腦之間根本不存在任何層次。我們不要把計算机進行信息處理的形式和人類心理的推理形式混為一談。
（學術論文選登）(//www.dajiyuan.com)
相關文章
