由於諸多消息均指，軍內知情者透露，北京當局決定把范長龍拿下，原因是房峰輝被移送軍檢察機關後，牽扯出范長龍不少事。既然如此，那麼還是從軍報評論房峰輝落馬的文章中找尋蛛絲馬跡。

「郭徐流毒」、「兩面人」所代表的含義已眾所周知，不過在「兩面人」的評語上，房峰輝和張陽卻是同中有異。

如軍報發文評論，稱張陽是「嘴上喊忠誠、背後搞貪腐」的典型「兩面人」。

但在軍報對房峰輝這方面的批評是：全軍要以房峰輝涉嫌行賄、受賄犯罪為反面教材，堅決維護和貫徹軍委主席負責制，決不當「兩面人」、搞兩面派。

對照著看這兩句表述不難發現，軍報在批房峰輝兩面人的前語是「堅決維護和貫徹軍委主席負責制」。

首先，在印象之中，類似「貫徹軍委主席負責制，決不當兩面人」這個評語，似乎應該還沒有單獨用在房峰輝之前落馬的其他軍老虎身上。

其次，若按2017年11月中央軍委印發的《關於全面深入貫徹軍委主席負責制的意見》，要求全軍各級全面貫徹習近平治軍強軍，並特別強調「堅決聽習主席指揮、對習主席負責」，那麼在「貫徹軍委主席負責制」這項要求下是兩面人的房峰輝，用另外一種說法就是「破壞軍委主席負責制」，而與此相同的說法最早出現在2年前。

據查媒體報導，2016年12月22日，軍報首次公開提郭伯雄、徐才厚「嚴重破壞軍委主席負責制」。在軍報這篇評論文章中稱，郭、徐「藏奸懷二、禍黨亂軍」，是地地道道的「兩面人、偽忠誠」，「嚴重破壞軍委主席負責制」。

過去郭伯雄、徐才厚擁兵（現在多成為「郭徐流毒」）自重，兩個軍委副主席得以「嚴重破壞軍委主席負責制」的最大苦主，眾所周知是胡錦濤。

那麼換做今天來看，在「貫徹軍委主席負責制」中充當兩面人的房峰輝，口服軍委主席習近平，依據諸多關係鏈条可以推理出，心服的是軍委副主席范長龍。這點也頗為貼近范長龍醜聞的大宗，房峰輝給習近平攪局，政變領導是范長龍。

其實，不論是2016年軍報痛批郭、徐「嚴重破壞軍委主席負責制」，還是更早2015年軍事科學院少將楊春長公開一句「他們架空了軍委領導人」，這種情況某方面說也是另一種形式的「政變」。

所以房峰輝被軍報批評「貫徹軍委主席負責制，決不當兩面人」，這對與他關係密切的軍委副主席范長龍自然很不利。當然，不能排除范長龍會軟著陸，若是如此的一個最大可能是他徹底交待清楚。

不過外界應該也包括習本人，早就看得很清楚，胡錦濤時期為甚麼沒有貫徹軍委主席負責制，因為郭伯雄、徐才厚有上任軍委主席──江澤民在撐腰。胡裸退就是要打臉江。胡十年軍權空轉，習不能讓自己重蹈覆轍。#

責任編輯：高義