【大紀元2016年08月17日訊】說明：退休之後住進老年公寓，交了兩位大陸來的新朋友。張文友來自廣州，原為高級工程師；李孟先來自上海，退休公務員，都是來美投靠子女的新移民。因屬同代人，我們有許多共同經歷跟共同語言。雖然有時觀點有異，但心胸豁達，不傷和氣。從新年開始，我們約好每週去當地粵菜館茶敘一次，就國是說三道四。記得文革之初，鄧拓先生因撰寫《燕山夜話》和《三家村札記》雜文系列丟命。到文革中，台灣對大陸開播《自由中國之聲》，其中就有一個「三家村夜話」節目，模擬江青、王洪文、田家英等人（儘管田早已自殺身亡）對談高層動態。如今我們三個退休老人，也組成「三家村」，對談中國問題，不是夜話，而是茶話。現把記錄編成《三家村茶話》系列，不定期刊發，以拋磚引玉，激發更多討論。
－－作者謹識
程：為準備出席洛杉磯的「文革五十週年研討會」，咱們《三家村》不得不暫停「營業」數週，實在對不起二兄和讀者。今天總算又湊到一塊兒，我先道個歉吧。這是文革研討會的日程表和論文光盤，每人一份，拿回家慢慢看。將來有機會咱們可以聊文革，課題不少。今天，還是按原定計劃，先討論共產主義「大是大非」問題。
李：高興舊地重聚，再見二兄。今天上菜比較快，你們先慢慢吃，聽我再把上次定的題目重申一遍。咱們不是說好題目叫《共產主義不靈光》嗎？我思考再三，覺得這個題目重點不突出。因為只要思維正常，都知道共產主義不靈光，但為何不靈？並非每個人都能說出個道道，因此，我建議加一個字，改成《共產主義為何不靈？》，用我們淺顯的家常話，說清裡面的道理。不知二位意見如何？
張、程：言之有理，改改題目更好。咱們今天就專門討論「共產主義為何不靈？」。
要批「共產主義」，先得嚴格定義
李：我先說說對「共產主義」如何定義。按說「共產」兩個字，不但是黨員的帽子，也是團員的帽子，入黨、團的時候都宣過誓，應該明白它的含義。可是，在百姓心目中，「共產」概念其實很混亂。一是常把「社會主義」與「共產主義」互相混用；二是被「原始共產主義」、「空想社會主義」、「科學社會主義」這些概念弄糊塗了。在馬恩本人的著作中，二者的界限原本很清楚。他們認為，暴力革命也好，和平長入也好，總之，資本主義高度發達之後，最會終走向它的反面，即工人階級推翻資本家，「剝奪者被剝奪」，實行「無產階級」專政，生產資料公有，包括集體所有和全面所有，「各盡所能，按勞分配」。這個過渡階段因為還有階級差別，還有資產階級法權殘餘，所以只是共產主義的低級階段，也叫社會主義階段。將來隨著生產力和覺悟的提高，資產階級法權殘餘逐漸消失，從而進入社會主義的高級階段，即「各盡所能，按需分配」的共產主義階段。我記得《政治經濟學教科書》是這麼說的，請問二位，我的記憶是否正確？
張（笑）：老李的記性真好，就像剛從考場出來一樣。我記得上大學的時候，公共課老師說過一句笑話：「你們記住『初級』跟『高級』這兩個詞就行了。共產主義的初級階段就是社會主義：干多少吃多少；社會主義的高級階段就是共產主義：想吃多少吃多少。」不過到鄧小平時代，又冒出來個「社會主義初級階段」。五八年咱們就差點跑步進入共產主義天堂。餓死人之後又退回到社會主義，如今折騰了半個多世紀，總算溫飽了，也快小康了，經濟總量數第二了，怎麼又退回到「社會主義初級階段」了？一下子讓我又糊塗起來。
程：這個「初級階段論」，屬於老鄧時代的一大發明。我覺得這也是老鄧既聰明又糊塗的地方。聰明在於，他看到社會主義、共產主義那套東西行不通，百姓越來越窮，於是下決心改弦更張，重回資本主義市場經濟老路。但又擔心黨官阻力大，於是用採納蘇紹智等人的建議，改名為「社會主義初級階段」，把不好解釋的東西都戴上「初級階段」的帽子，大家戲稱「初級階段是個筐，什麼都能往裡裝」。至於這個初級階段什麼時候結束，要不要過渡到社會主義的中級階段和高級階段（即共產主義）去？什麼時候過渡？鬼才知道。
李：來美國之後，我注意到一個特點，那就是老美對「社會主義」與「共產主義」這兩個詞的理解，不同於咱們老中。在老美看來，社會主義是個中性詞，在左派心中，甚至是褒義詞，代表社會公平和正義。他們認為，資本主義跟社會主義並不矛盾，因為他們心目中的社會主義，並不消滅私有制和市場，而是政府通過稅收和財政，劫富濟貧，增加窮人的社會福利。而共產主義和共產黨，則是不折不扣的貶義詞，因為共產主義要消滅私有，取消市場，共富人的產，那不但違背人性，破壞經濟，而且背離美國憲法，因此是違憲行為，所以群起而攻之。美國共產黨是個百年老黨，戰後初期勢力也曾強大過，黨員多達八萬。但老百姓不認同，後來日漸凋零，如今黨員不到兩千。要不是美國社會容忍異議，保護言論自由，恐怕美共早被滅了。
張：看來，咱們可以給馬克思的「共產主義」基本定義了。共產主義起碼應該包括下列三個特點：第一，因為私有制是萬惡之源，所以沒有私人產權，起碼沒有生產資料私有。只有生活資料私有制，至於多餘的私有生活資料，是否可以轉化成生產資料，暫不深究；第二，共產主義經濟按需分配，沒有商品、貨幣和市場。社會的生產和消費自行調節，至於調節機制是什麼，也不深究；第三，因為物質極大豐富和覺悟空氣提高，能做到「各盡所能，各取所需」。後來覺得「各取所需」可能亂套，所以又改成「按需分配」。至於誰來分配，怎麼分配，說不清楚。你們看我概括的這三點行不行？
程：這三點概括的挺好。當然，馬克思說的共產主義還包括其它內容，比如沒有國家和政黨，家庭消亡，共產共妻，也不需要分工，想幹什麼幹什麼，等等。因為太玄，太虛，荒誕不經，咱們上次已經點到，這次不必細說。我看能把老李總結的以上三條說明白，我們仨老頭的奉獻也就可以了。
「私有」「公有」誰好？有比較才能鑑別
李：我同意老張概括的三條。讓我先試著分析第一條「公有」還是「私有」的問題。老毛建國之後，很快消滅了私有制，別說生產資料全部歸國有或集體所有，就連城鎮私人住房也歸了公。經歷過二三十年公有制體驗，咱們中國人領較過公有制是什麼玩意，結果無非是短缺經濟大行其道，什麼都要票證。吃足了苦頭之後，老鄧才決心重回市場經濟之路。私有制死灰復燃，生產效率突飛猛進，只有買不起的，沒有買不到的。只不過，老鄧回歸私有化不徹底，壟斷國企和農村土地仍不私有，留下諸多後遺症。以上是大道理，以下再說個親身經歷的小故事。記得文革後期，上海恢復秩序，我們單位的幹部天天跑街道里弄開會，整頓基層派性問題。當時公交車班次少，太擁擠，大家都騎車往返。可買自行車要票。區領導發善心，去商業局申請到一批車票，用公款買了10輛「永久牌」新車，誰有任務誰騎。你猜怎麼樣？不到半年，丟失4輛，報廢6輛，跟侯寶林相聲說的一樣：「除了鈴子不響，哪兒都響」。因為誰也不心疼，風吹日曬，磕磕碰碰，不上油不擦洗。後來領導又申請了10張車票，這回吸取教訓，取消公車，車票給大家自己買車，單位補貼半價，公私兩用。這一手果然靈，每個人都把自己的車保養打扮，精心愛護。幾年之後，還跟新車差不多。你看公有制跟私有制的差別有多大？
張：我說老李，你這個自行車的例子的確生動，也很雄辯。但我會站在毛左的立場提出質疑：「你那叫以小人之心，度君子之腹，拿現代人的私心雜念，猜度未來共產主義新人的思想覺悟。那時候產品極大豐富，覺悟極大提高，誰還會僅僅計較一輛破自行車的所有權！」請問你該怎麼反駁？
程：老張且慢！你的質疑不無道理，但那屬於定義的第三部分，是不是等一下再議？我看咱們還是按順序來，先把「公有私有」說完，接著說第二個點，即「取消商品、貨幣和市場」問題；第三個問題，才是「產品豐富和覺悟提高」的問題。我接著老李話頭往下說，我認為「公有制」的問題還不單單是效益低下，資源浪費問題，還涉及到是否能「消滅剝削」的問題。老馬要消滅私有制，不就是因為私有「造成剝削」，公有能「消滅剝削」嗎？起碼我們見過的公有制，並沒有消滅剝削，只不過改變了剝削的形式。而且剝削的程度，只可能比私有制更高，不可能更低。原因有兩個：第一，先看有無剝削。無論是號稱全民所有的大型國企，還是集體所有的生產大隊，手握實權的頭頭，實際上擁有財產支配權。無論經營好壞，他們在分配利益的時候，首先會考慮自己，公開或秘密地「私分大鍋飯」，毛時代就如此，如今更公開，已經不是秘密。第二，再看剝削率，也就是剩餘價值率的高低。因為公有制和計劃經濟不受價值規律和市場規律的約束，虧損和破產也不必承擔責任，所以可以為所欲為，任意確定剝削率。而私企的老闆，必需按市場規律辦事，如果剝削太狠，一方面工人會跑掉，因為工資和勞動力不是等價交換；另一方面，工人窮得買不起商品，資本家就賣不出去，沒辦法賺錢，甚至要虧本，用馬克思的術語說，叫「無法實現商品中包含的剩餘價值」（即利潤），因此，私有制下的所謂「剝削」，受等價交換原則的制約，並非真剝削；而公有制下的剝削不講等價交換，不受約束。你說哪種剝削率會更高？
「無形之手」與「有形之手」的老生常談
張：我看把你們倆說的湊一塊，這公有私有的道理基本說清了。當然，我們講的私有，應該是指在憲法和法律保護下的合法私有，不是土匪強盜任意搶奪來的「私有」，也不是巧取豪奪，化公為私，然後漂白的所謂「私有」。接下來我說第二條，即「取消商品、貨幣和市場」問題。這方面，咱們毛老頭也不是沒幹過。記得我父親剛進北京的時候，薪水沒現金，用工分計算，領米面跟白布等實物。五十年代幣值改革以後，才開始發現金。到大躍進時期，市場經濟再受打擊，結果餓死幾千萬人。但老毛取消商品的念頭不斷，老想消滅「資產階級法權」，說什麼「我國現在實行的是商品制度，工資制度也不平等，有八級工資制、按勞分配、貨幣交換，這些跟舊社會沒有多少差別」。學大慶學大寨，搞五七幹校，都有限制和消滅商品的企圖，把中國人害得好慘。要不是老鄧復出之後有限度回歸市場經濟，中國貧窮落後的狀況，大概跟今天的北韓沒什麼兩樣。
李：除了老張說的生活現實，我想再從理論層面說一下。市場經濟（包括分工、交換、商品、貨幣等等）之所以比計劃經濟有效，是因為配置資源是通過利潤槓桿，也就是「賺錢」這只「看不見的手」千百萬商品生產者，雖然目的是賺錢，客觀上促進效率、節約成本、刺激發明、推動科技，最終提升人類的文明和富裕程度。而所謂計劃經濟，則是靠官老爺坐辦公室看報表、拍腦門，甚至搞關係、走後門（所謂「跑部錢進」）配置資源，最終導致資源浪費跟產品積壓。究竟是「看不見的手」效率更高，還是「看得見的手」效率高更高，凡見證過兩種體制的人，只要有正常思維，多數已有定論，不用我們再做無謂爭論。
「產品豐富」與「覺悟提高」純屬空想
程：那好。我們進入定義第三條，接著說說「產品極大豐富」和「覺悟空前提高」問題。方才老張已經起了話頭，可惜被我打斷。現在言歸正傳，請老張接著往下說。
張：在我看來，所謂「極大豐富」和「空前提高」，都是相對概念，沒法量化。多「豐富」才算豐富？提到「多高」才算高？產品豐富是說生產能力，覺悟高低是說人類慾望，兩者緊密相關，互為因果。先說慾望，人類慾望其實分為兩種，第一種是生理慾望，比較容易滿足，常說「廣廈千間，身眠七尺」。就基本生存看，包括衣食住行和醫療，全球的總供給能力和總需求規模大致相當，若非分配問題作怪，應該不難滿足。麻煩的是第二種：心理慾望。這東西永遠無法滿足。所謂「人心不足蛇吞象」就是這個道理。當然，心理慾望也有二重性：一方面它是好事，能推動技術創新與社會進步；另一方面它也是壞事，造成攀比、競爭、貪得無厭、弱肉強食，兩極分化、生態危機、仇恨與戰爭，等等。從這方面講，「慾壑難填」根源於人性惡的一面，只能靠道德和信仰適當約束，不可能根除。一個沒有慾望（包括食慾、性慾、求知慾、成功欲、佔有慾等等）的社會，靠什麼動力發展？
程：除了老張說的慾望「二重性」之外，我想再補充一點：那就是人類慾望「無止境」和物質生產「有侷限」兩者之間的矛盾，決定了馬克思的「按需分配」永難實現。就以汽車為例，雖然都不過為瞭解決行的問題，但車的新舊、型號、安全性能、流行式樣、豪華程度，每年都在變，並不是每人有輛車就能滿足。對於某些人（也許所有人）來說，永遠希望擁有更好、更新、更昂貴的時髦車，甚至不是一輛兩輛，而是三輛五輛、十輛八輛。至於已經絕版的古董車，收藏珍品，則越多越好。你說怎麼滿足需求？即使科技再發達，可以用三D打印技術，迅速生產任意型號的車輛，那總還得受制於能源和材料的侷限性吧。汽車消費如此，其它衣食住和文化娛樂，又何嘗不如此？總之，以世界有限的物質材料和技術水平，還有脆弱的生態環境，怎麼可能支撐永無止境的消費需求，特別是心理需求呢？因此，老馬說的物質「極大豐富」和覺悟「空前提高」，都不過是空想而已。如果把一個虛無縹緲的理念，作為黨國的最高信仰和社會的追求目標，就像「騎著馬兒過草原」追逐海市蜃樓一樣，顯然荒謬可笑。
張：嘿！這追逐海市蜃樓的比喻非常生動，它讓我想起了一首民歌。歌詞稍變，就成了這樣（唱）：「我騎著馬兒過草原……，清清的河水蘭蘭的天……，海市蜃樓我看得見，可是越追它越遙遠。唻唻唻唻……，唻唻唻唻……」（三人開懷大笑）
李：原來張兄歌喉如此動聽！以後要多請你唱唱。不過請看，今天餐廳又剩下咱這最後一桌，該結帳走人了。咱們的討論從三條定義出發，基本上說清了為什麼「共產主義」不靈。下次又該輪到老程做東，你老兄打算出個什麼題目？
程：我反覆思考，還想接著這個題目往下挖，比較一下共產主義和資本主義兩種模式和發展方向，看看究竟哪種主義，更有利於促進經濟的健康發展與社會的公平和諧？題目初定為「社會資本主義探討」，聽起來有點怪。討論提綱我會電郵給二位，內有詳細說明，如有疑問，請隨時聯繫。下次茶敘再見！
（2016年8月12日星期三）
－－原載《公民議報》
責任編輯：任慧夫
