【大紀元2016年06月24日訊】（大紀元特約記者莊翊晨、李蘭採訪報導）美國聯邦最高法院6月23日以4比3的表決結果裁決涉及種族平權的德州大學錄取案不違憲，同時在奧巴馬移民行政令上出現4比4的僵局，意味著聯邦政府的上訴失敗，第5巡迴庭的禁令繼續有效。

移民裁決紐約引發抗議

紐約市政廳內當天擠滿抗議的官員和各族裔民眾，對聯邦最高法院關於奧巴馬移民改革行政令的裁決表達不滿，希望能給一些非法移民暫時合法留在美國的機會。

紐約市長辦公室華裔代表林漢明說：「我有朋友因這個幼年入境暫緩遞解（DACA，俗稱「達卡」）和公民與綠卡父母暫緩遞解（DAPA）的事，被他們的裁決牽連了。他們如果今天通過的話，我這些朋友就可以繼續他們的美國夢。」

DACA受益者艾斯特說：「我媽媽來美幾年來都在美甲店工作，爸爸做很多體力工作。對於這個裁決，希望能提供緩解、一些保護，這樣他們和我能擁有一樣的福利。」

紐約市議員卡洛斯．萬齊家說：「對於華人社區，我們要讓你們知道，雖然最高法院還有分歧，我們社區還是和大家像一個家庭。我們來這裏支持移民。」

紐約市長移民事務辦公室主任尼沙．阿佳瓦也說：「紐約市會關照移民家庭，仍會提供市民卡服務無證移民，確保他們的身分安全。」

民權中心社區活動組織者陳淑華說：「如果有朋友現在沒有身分證，但能收到2012年DACA的話，請打電話給我們，我們有免費律師可為你做申請表格。」311市府熱線也提供律師協助。

美國約有1,100萬無證移民。奧巴馬2014年11月提出擴大版達卡及DAPA 2項計畫，可能惠及494.8萬人，其中逾71.7萬人住在總統大選的9個關鍵州，可能影響當地選情。

反對者則認為，無證移民造成納稅人的負擔，並影響美國人的就業機會。26個南部保守州12月在德克薩斯州南區聯邦法庭提告，聯邦法官安德魯．哈能去年2月 16日裁定暫停執行移民行政令，並在5月駁回聯邦政府的上訴。聯邦第5巡迴法庭去年11月9日也以2比1的表決結果裁定聯邦政府敗訴，後者隨即上訴最高法院。

大選決定最終結果

聯邦最高法院的裁決無疑將讓移民話題在大選中更占據主角地位。

共和黨准提名人川普多次表態反對無證移民，提議遣返所有這種人。他還提出在美墨邊境架設高牆，以阻止非法入境。新裁決讓他獲得更充足證據，批評總統奧巴馬在移民政策上濫用行政權力。

民主黨准提名人希拉里則批評有關裁決，稱「這將使美國境內數百萬家庭陷入不安……也讓人再次聯想起川普的移民主張，將為我們的家庭、社區和國家帶來危害」。

奧巴馬曾說：「我相信美國值得擁有一個能體現美國人友善的移民政策……我堅信移民不是甚麼令人恐懼的事，我們沒必要與他們隔絕開來。雖然他們現在看起來或許 與我們不同，或許祈禱的方式與我們不同、姓氏不同。但成為美國人不僅在這些方面體現，讓我們成為美國人的是我們對人生來平等的信念和承諾。」

紐約資深移民律師高泰表示，由於資深保守派大法官安東尼．斯卡利亞今年2月突然離世，「下一步，11月的總統大選更重要，因為將決定誰來選擇第9位大法官」。

國家移民法律中心法務總監卡倫．图姆林說：「我們呼籲美國司法部對這個關係美國家庭的重要案件重新聽証。對美國法律而言，這個案子非常重要，所以我們要等到最高法院恢復正常職能，在9位法官都健全的情況下再做決定。」

因保守派和自由派勢均力敵，最高法院無法推翻聯邦政府2012年出臺的達卡。這項政策允許符合條件的無證移民在2年內暫緩遞解，有效期內可申請工卡，到期後還可以更新。

2012年版DACA條件：

1、2012年6月15日之前年齡在31歲以下
2、在16歲生日前進入美國
3、2012年6月15日當天身在美國且沒有合法身分

平權裁決各方反應不一

曾狀告哈佛大學的牽頭人、美國亞裔教育聯盟主席趙宇空對最高法院的平權案判決表示失望。他在聲明中回顧了亞裔受歧視的歷史，並說：「對所有遭受以種族為因素進行大學錄取政策歧視的美國亞裔孩子以及遭受同等歧視的其他美國孩子來說，今天是一個黑暗的日子。今天最高法院的判決意味著，在可預見的將來，這些孩子在大學錄取時將繼續遭受二等公民的待遇。」

他稱最高法院4位大法官「完全忽視亞裔孩子所遭受的不公正待遇……亞裔社區支持美國弱勢社區的教育進步……提高大學多樣化的根本途徑是通過改善美國貧困社區中小學教育，而不是通過在大學錄取過程中基於膚色搞種族平衡……具有諷刺意義的是，正是很多支持以種族為因素進行高校招生的人士和機構的錯誤政策，導致了這些社區的教育落後；不幸的是，因為這個判決，亞裔孩子將繼續成為這些政策失敗的替罪羊」。

但並非所有亞裔團體都反對平權。以洛杉磯亞美公義促進中心、亞美法律辯護和教育基金會和全美亞太裔律師協會為首的160個亞太裔組織都曾呼籲最高法院支持德州大學的種族平權政策。他們認為，和「模範少數族裔」的神話相反，亞太裔群體中的菲律賓、泰國、老撾、夏威夷原住民和太平洋島民學生進入名校的錄取率低於平均水平，考慮種族因素的招生計畫將對這些弱勢學生有利。

平權反成逆向歧視

聯邦最高法院關於大學錄取時考慮種族不違憲的裁決對亞裔學生而言非常不利。因為很多亞裔學生有很好的成績和履歷，但受種族錄取比例影響而無法進入理想學校。

大法官埃琳娜．卡根放棄投票，可能是因任美國檢察總長期間曾介入有關案件。美國大學華盛頓法學院教授史帝夫．拉德克表示，最高法院的裁決令人意外，很多人都以為大法官再度審理本案是為推翻低等法庭的裁決。

美國平權法案指聯邦和州政府在法律要求下提供平等機會，防止在膚色、宗教、性別或族裔上有所歧視。華府40多年來推動平權運動，以糾正歷史上有明顯歧視的做法，並推廣到公共機構如大學、醫院和軍隊。1964年通過的平權法對美國影響深遠，同時也堪稱50多年來引起爭論最多的法律之一。尤其是種族或性別配額等政策被保守派批評為矯枉過正，形成對白人和男性的「逆向歧視」。

有意思的是，亞裔本來是平權法保護的對象，但因亞裔家庭注重子女教育，孩子的學習 成績高於平均水平，1990年代後大學入學門檻不斷被提升。加州1996年率先立法禁止公立大學招生時參考種族因素。得益於此，目前包括加州大學、加州州立大學等優秀公立大學系統中，亞裔學生約占40%。有加州議員2年前發起旨在推翻209號法案的SCA-5法案，最終並未成功。◇

費舍訴德州大學案

2008年：白人女學生阿比蓋爾．費舍控告奧斯汀德州大學因自己是白人而未錄取。
2009年：聯邦地區法官支持大學維持校園多元化訴求。
2011年：第5巡迴上訴法庭9比7拒絕聽證。律師向最高法院上訴。
2012年：原告費舍從另一所大學畢業。
2012年2月21日：最高法院首次受理本案上訴。
2012年10月10日：最高法院口頭辯論。
2013年6月24日：最高法院7比1支持大學立場，案件退回上訴法庭重審。
2014年7月15日：第5巡迴上訴法庭10比5支持大學立場。
2015年6月29日：最高法院再次受理本案上訴。
2015年12月9日：最高法院口頭辯論。
2016年6月23日：最高法院4比3再度支持大學立場。◇

責任編輯：朱涵儒