【大紀元2016年05月09日訊】（大紀元記者張純之編譯報導）5月5日，聯邦消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau，簡稱CFPB）提出一個新提案，禁止金融公司採取策略規避集體訴訟。

這些日子，許多信用卡和小型的貸款協議都附帶有一個強制仲裁條款（Mandatory arbitration clause），大部分人都不知道那是什麼意思。客戶一旦簽署了該條款，就等於同意遇到問題不會集體起訴金融公司，而是與銀行僱傭的仲裁者一起協商解決。CFPB主任考德雷（Richard Cordray）說，這樣公司就能規避法律責任。

恢復集體訴訟權

假如你注意到你的信用卡公司收了你50美元費用，你覺得不公平。之後發現該公司向100萬人收取了同樣的費用，那麼發起一場集體訴訟可以團結力量，律師也願意接手一個追究5000萬美元的案件

考德雷說，如果集體訴訟成功，金融公司在法院強制執行下就會做改變。這能起到一種威懾作用，讓金融公司更謹慎操作。

消費者倡導組織說，集體訴訟多年來起到了很重要的作用。但是，近年來，特別是一個最高法庭在2011年做出裁定之後，附帶強制仲裁條款就成了金融行業普遍採取的策略。但CFPB新提案則告訴大銀行，客戶可以集體起訴銀行。

 金融業擔憂新規引來輕率訴訟

金融行業不喜歡這個提案。美國商會的諾頓（Travis Norton）說，這個規定可能帶來大量輕率的集體訴訟。他擔心很多律師會爲了裝滿自己的荷包而發起起訴。

諾頓舉了一個集體訴訟的例子。該訴訟爭辯的焦點是：賽百味（Subway）三明治是否有12英寸長？他說，一些消費者量了三明治，認爲它們只有11.5英寸。結果該案以52.5萬美元和解。但消費者們只得到了5000美元，而訴訟律師賺了52萬美元。

諾頓還提醒說，新提案將大幅增加金融公司的法律成本，但這個成本最終會加到消費者身上。但消費者倡導組織堅持認爲集體訴訟能幫助消費者。

美國司法協會（American Association for Justice）的律師鄧肯（Julia Duncan，）說，集體訴訟案中，法庭可以要求銀行或借貸機構交出受影響的數千客戶名單，而在仲裁中，銀行將處在主導地位。

鄧肯說，金融公司選擇仲裁者和遊戲規則，實際就沒有權利上訴。更有甚者，金融公司還堅持仲裁完全保密，這樣公衆就無法發現銀行對數千客戶的所做所爲。

目前，CFPB正在搜集公衆對該提案的意見。消費者和金融業最可能的分歧可能是該規定是否允許現存的仲裁條款。如果最終規則發布，很可能會從明年起實施。◇

責任編輯：張頓