【大紀元2016年03月22日訊】（大紀元記者古清兒綜合報導）中共建政以來，善於篡改和造假歷史。近幾年來，中共大肆宣揚的各種歷史日漸成為人們質疑的對象，如對「飛奪瀘定橋」真實性越來越被質疑。不少文章披露，當年，中共紅軍「飛奪瀘定橋」純屬虛構，並不是教科書中說的那樣。而陸媒的報導也揭露了「飛奪瀘定橋」背後的真相。

教科書造假 「飛奪瀘定橋」真實細節被披露

中共的教科書《飛奪瀘定橋》的課文宣稱紅軍22名勇士飛奪瀘定橋：「1935年5月，北上抗日的紅軍向天險大渡河挺進。大渡河水流湍急，兩岸都是高山峻嶺，只有一座鐵索橋可以通過。這座鐵索橋，就是紅軍北上必須奪取的瀘定橋。」

「國民黨反動派早就派了兩個團防守瀘定橋，阻攔紅軍北上；後來又調了兩個旅趕去增援，妄想把我紅軍消滅在橋頭上。我軍早就看穿了敵人的詭計……紅四團英勇地奪下了瀘定橋，取得了長征中的又一次決定性的勝利。紅軍的主力渡過了天險大渡河，浩浩蕩蕩地奔赴抗日的最前線。」

而陸媒的報導卻是這樣說。

據《南方都市報》披露，「飛奪瀘定橋」事件，即發生在劉文輝部隊與中共紅軍之間。劉文彩（劉文輝的哥哥）次子劉元華說：「我聽其他軍人說，瀘定橋是劉文輝故意放紅軍過去的。」（劉文輝，民國第24軍軍長、二級陸軍上將。抗戰前曾任川康省軍政首腦，後投靠中共。）

劉元華之子劉小飛亦說，劉氏家鄉成都大邑縣安仁鎮有個楊德輝，是劉文輝部下當年參與守衛瀘定橋的士兵，他晚年曾在當地茶館講過，劉文輝部隊之前與中共紅軍有約定，朝天放幾槍就先走人，然後紅軍安然度過。

另外，四川大學一名張姓教授曾向他轉述劉元瑄（劉文輝侄子，曾任民國24軍代理軍長，已逝）的話，說蔣介石曾通電話讓劉文輝將鐵索橋砍斷，但劉文輝回應說那是康熙大帝御批修建的，趁蔣介石思考的間隙，劉文輝表示：沒關係，我把鐵索橋上的木板拆了就行了。事實上，木板也沒有全拆，就拆了幾塊。

「父親部下的連、排長和我講過，瀘定橋就是放過去，不讓在那守衛了。瀘定橋如果不放，紅軍根本衝不過去，鐵索橋很長。」劉元彥說，劉文輝這樣做主要是怕蔣介石也派嫡系部隊借追剿中共紅軍名義進入，失去自己在西康的地盤。

據「21CN綜合」的文章《揭秘瀘定橋上的那場戰爭》寫道：其實，在瀘定橋根本沒有戰鬥。中共紅軍5月29日到達時，瀘定橋沒有國民黨軍隊把守。從國民黨軍隊的大量來往電報、部署可以看出，故事中說的守橋的國民黨24軍第四旅李全山團，其實並不駐屯瀘定城，而在遠處的化林坪一帶。

文章說，過橋時中共紅軍沒有一人傷亡。首批過橋的22名士兵，在6月2日過橋後，每人得了一套列寧裝、一支鋼筆、一個碗和一雙筷子。他們中沒有一個人受傷。其它部隊過橋時也沒有傷亡。

以下兩條信息也證明了「飛奪瀘定橋」是假的。鄧小平在1982年會見美國總統卡特的國家安全顧問布列津斯基（Zbigniew Brzezinski）親口說：「這只是為了宣傳，我們需要表現我們軍隊的戰鬥精神。其實沒有打過甚麼仗」。

英籍華裔女作家張戎寫過一本書，還原了這段歷史的真實。當她深入瞭解後才發現，「飛奪瀘定橋」完全是編造的、虛構的。中共黨史史料也沒有記載過任何傷亡。張戎還親臨瀘定橋，採訪到當地一個賣豆腐的老太太，老太太說當年沒有看到有戰鬥。

中共造假成性

自中共建政以來，撒謊造假本性不改，假煙、假酒、假奶粉、假鈔票、假證人、假文憑、假新聞、假模範、假焰火、假唱、假痛苦、假年齡、假和諧等等，事事都能造假，時時都在騙人。

如被中共大力吹捧出來的「董存瑞、雷鋒、邱少雲、黃繼光」等所謂「榜樣」，頻頻受到大陸輿論的質疑和嘲諷。如「邱少雲烤肉事件」風波；黃繼光「堵槍眼」被質疑；董存瑞炸碉堡被認為完全虛構；雷鋒做好事的照片，都是搞出來的「劇照」。此外，中共長期掩蓋、造假抗戰的歷史，將國軍領導的抗日戰爭果實據為己有，一直受到外界的質疑和嘲諷。

中共除了暴力鎮壓之外，謊言欺騙是中共的一貫伎倆，大陸老百姓早已不相信中共了。#

責任編輯：劉毅