【大紀元2015年06月04日訊】昨晨打開網絡，新聞到處是轉報發生在6月1日晚上的長江沉船事件，Q群則是各種說法或看法。初看該消息很是震驚，船上458人，大量人員生死不明，新聞卻是高級指示，官員如何如何，悲劇不見卻是搶險的成績，卻是官員們「愛民如子」的佳話，給人們的印象是責任放在一邊，對黨官們感恩才是首位。再接下來的一天裡，我們依然看到救援行動緩慢，最佳救援時間逐漸過去，以及聽到各種說法，如統一在「萱萱部」的說教。當然，一致的聲音還是瞞不住疑惑，很多人在第一時間發表了自己的獨立看法，指出其中的問題。

一、事件大致情況

事件發生以後，根據常識或慣例，我們是知道的，統一的說法是必須的，記者可以去包圍某明星戲子提問，可以跑去歐美國家，卻不能輕鬆到大陸事發點。因此，我們只能轉述統一說教了，內容如下：

上海市應急辦2日的消息稱，昨夜11點多，在長江湖北石首監利段傾覆的「東方之星」客輪上，有97名上海遊客，遊客繫上海協和旅行社組織。

目前，上海協和旅行社負責人已連夜趕往事發地協助處理。

據瞭解，「東方之星」客輪共載有458人，包括遊客406人，全部為國內遊客。船上遊客繫上海協和旅行社及其設在外地的分公司統一組織，多為「夕陽紅」老年旅遊團成員，年齡在50歲至80歲不等。

還有相關內容，如下：

沉沒江底的東方之星豪華遊輪上，各省人員分佈情況為：上海97人，江蘇204人，浙江11人，天津43人，山東23人，福建19人，安徽8人。另有船員47人，導遊5人。

二、龍捲風的精確定位

這裡說的精確定位，大概可以從兩個方面說，一個是屬於自然災害的「龍捲風」非常精確地發生在「東方之星」行駛的區域，而其他地方則絲毫未動；二個是央視最及時給予事件找到原因，屬於「龍捲風」的問題，而不是別的。

給事件定性之類的事，我們大多數人是外行，可能說不上話，但我們能夠從現象中總結相關經驗，提出自己的看法。經驗是什麼呢？簡單的講，就是每次發生了什麼事，調查還沒展開，細節還不清楚，定性就已經下來了，如去年昆明事件不到4小時被確定為「暴恐事件」，前不久發生的慶安事件被定義為「襲警事件」等等。這樣的做法，根據法學理論來看是典型的「有罪推動」原則，就是首先給你確定一個標準的圈，然後再去尋找證據證明，以表明最初的定性沒有問題。但是，我們是清楚的，在學習法學的時候，教科書上會強調中國大陸廢止「有罪推動」，執行「疑罪從無」原則。只是原則雖然確定多年，要拜託黨國幾十年裡通用的規矩，還真不是一年二年的事，清除這個慣例可能還需要相當長的時間。

是不是龍捲風導致的問題，這個是可以根據生活常識來推斷的。一個常識是長江河流的船舶行駛情況，我們是知道的，長江每分鐘有幾艘船行駛在河面上，怎麼龍捲風如此精確指向「東方之星」，周圍及其附近沒有半點關係，目前拍攝出來的長江邊一切井然有序。二個常識是對比美國的龍捲風結果，我們可以看到美國的風過後是一片狼藉，損毀很嚴重，但此次長江的龍捲風太精確定位了，差不多是游標卡尺算出來的結果。還好，後來媒體又用了別的概念，所謂「大風大浪」，但不知道大風大浪屬於什麼原因，是不是可以取代龍捲風？若大風大浪這樣的含糊詞可以取代，那龍捲風一說肯定存在問題，也說明之前的「先定性後找證據」的做法是有問題的；同時還存在一個疑問，大風大浪是不是就必定會翻船呢？

二、船長與相關責任

根據目前的說辭，船長已經被控制了，相關媒體是這樣報導，在《釋疑 |船長棄船逃生是否算瀆職》中說了如下話：

問：「東方之星」最後的航行軌跡是否異常？

蔡存強：我查閱了「東方之星」出事前1個小時到最後信號消失的行動軌跡，有些讓人捉摸不透。21時19分開始第一次轉向，21時22分繼續轉向，完成了一個180度的掉頭，然後開始反向運動，直到21時58分軌跡消失。

這其中有一個問題，轉向是船長主動調頭躲避惡劣天氣，還是側傾後失去動力被江水帶向下游，漂流30多分鐘後停止，這還不清楚。因為不知道東方之星的AIS 安裝位置，如果沒有被水淹到，AIS還是可以繼續發射信號的。

目前還不知道這艘船上是否安裝VDR，即「黑匣子」。海船上是強制要求安裝的，但江輪上不一定有。現在運行軌跡圖很清楚，如果再有「黑匣子」，事發的原因就非常容易搞清楚。

通篇下來不見一個涉及到「船長棄船逃生是否算瀆職」的話題，卻是講一些別的話題，人們不禁要問，船長到底有什麼責任？應該盡什麼道德責任？

其實參考的也有。韓國去年發生類似的事件，總理和總統都站出來道歉認錯，總理還因此事辭職，一再懇求國民原諒和理解。同時，韓國法院針對船長棄船逃命的事實，法院判決船長36年有期徒刑。如果我們參考韓國的經驗，法院是否該給船長嚴重處分，追究相應的法律責任。

至於道德層次的，我們對比影響世界的英國泰坦尼克號，也是可以知道一二的。當年泰坦尼克號船發生沉沒，船長一再拒絕逃命，而是船長讓女士和小孩活命，男人讓女人和孩子一條路，這麼感人的場面，中國是沒有發生過。

三、責任不是恩情，不能否掉責任

我們密切注意到媒體對李克強的報導，親臨現場救援，這本該是身為最高行政長官的職責，是他應盡的義務，但是在我們這裡的媒體渲染下，這樣的義務卻成為了另外一種表達，有親民、勤儉和關懷之恩的意思表達。

媒體如是說到，「【李克強冒雨為翻沉客船遇難者默哀】3日上午，李克強總理再次來到客船翻沉事件救援現場。在大雨中，總理及隨行人員向遇難者遺體三鞠躬並默哀。」冒雨救援，是感動的暗語，還是職責的義務？事實上，對於責任，我們大眾是需要清楚明了的，不能因為某些宣傳的感染而忘記了責任與追責。拿韓國那次沉船事件來說，我們不見韓國媒體如何刻意去渲染總理、總統在救援現場的細節如何，更談不上什麼感恩之類的話。

責任就是責任，每個人在什麼位置，就需要考慮什麼責任與義務。如果把責任當做施恩惠，那就本末倒置了，更是不明權責，不敢正視問題。把解決問題當做喜事來渲染，這也存在對受害者不尊重的一面，特別是對受害者家屬不夠誠意。不要煽動情感，也不要用情感取代理性，不能脫離理智的判斷，不能把責任轉移到情感近距離的感動。（有刪節`）

－－轉自作者博客

責任編輯：南風