【大紀元2015年05月18日訊】少林寺門票之爭，近乎是一筆爛賬。涉事雙方，少林寺與嵩山風景名勝區管理委員會，都不值得同情。相形之下，少林寺好像弱勢一方，實則其淪落至此，純屬咎由自取。今日中國，佛門不再清淨，和尚滿口生意經，無論山間野廟，還是名剎古寺，概莫能外。 這其中，少林寺自是翹楚，它要生存，須得融入世俗，毋庸苛責，然而過度商業化，卻使寺院淪為會所，方丈化身CEO。這就要說到釋永信。我的這位老鄉，未必是一個優秀的僧人，卻絕對是一個優秀的商人，這一評價，還可以用在郭敬明身上，拋開本行，在商言商，他們都堪稱奇才。正是在釋永信的苦心經營之下，少林寺迅速壯大，同時陷入了無盡的爭議，永信其人，更被視為佛門淪喪的標誌人物，飽受譏嘲。

佛門淪喪，權門更加不堪。以寺廟為中心，將方圓十裡圈成景區，成立旅遊公司、景區管委會， 藉機大肆攬財，正是地方政府的拿手好戲。門票收入，大頭歸政府，小頭歸寺廟，以少林寺為例，景區門票100元，它們僅得30元。當賬目出現糾紛，嵩管委的官員尚且振振有詞：「少林寺要那麼多錢幹什麼？少林寺都是出家人，能花多少錢？他們接受那麼多佈施，什麼時候被審計過？」這便是俗稱的流氓腔，出自官爺之 口，十分駕輕就熟，毫不令人驚詫。

此等流氓腔，我曾見識一次。吾鄉與時俱進，大興土木，鄰家老人的房子被拆遷，關於賠償數額，與鎮政府討價還價，相持不下，一位副鎮長遂拍案而起，怒斥道：「你個老棺材瓢子，都快閉眼了，要這麼多錢幹什麼？」可憐那位老人，差點被氣得心臟病發作。

對此糾紛，有人評價：「假和尚遇到真流氓」，「騙錢的遇到搶錢的」，「不要臉的遇到更不要臉的」……這一比，高下立判。和尚談生意，終究還是跨界；官員耍流氓，有時正屬本色。既然耍起了流氓，便無道理可講。少林寺去打官司，訴諸法律，毋寧輸在了先手。

二者所爭在門票分配。門票的性質，決定了這場衝突，毫無公義可言。「協議」「維權」云云， 只是脆弱的虎皮，掩藏不了分食不均的實質。對此，與其歸結為佛門與權門之爭，還不如說是官商之爭，更見根底。與我們熟知的官商之爭一樣，官人與闊人搶奪魚 肉，然而百姓就是魚肉；其紛爭原本關乎公眾利益，然而最該出場的公眾卻被關在了門外。

因此，論及少林寺與嵩管委之爭，有一關鍵問題不容忽略：不是門票該怎麼瓜分，而是該不該收 門票。論法理，論佛理，門票這玩意，都不當存在。官府耍流氓，不必浪費口舌；和尚談生意，尚可說道一二。禪語雲：「拆了門檻便無內無外」，釋永信在佛門周 旋數十年，當知此理，拆除門檻，取消門票，一應紛擾，渙若冰消。釋迦牟尼佛割肉飼鷹的故事，釋永信更不會陌生，而今，少林寺盆滿缽滿，已經夠壯了，大和尚大腹便便，已經夠肥了，捨去門票收入，不過九牛拔一毛，絲毫無損於金身，反而印證了佛法，何況門票這塊肉，原是出自芸芸眾生，官爺吃得，和尚吃不得，倘將 此肉從官爺嘴裡奪出，回歸百姓，正可見我佛慈悲。再者，不談道理談生意，其實不難權衡，取消門票，少林寺的所失（錢財）遠遠小於所得（名聲），須知對今日 少林而言，最緊缺的不是錢物，恰恰便是名聲。

－－轉自作者博客

責任編輯：南風