【大紀元2015年05月16日訊】等啊等啊，屁民千盼萬盼的徐純和被警察槍殺案的完整原始視頻一直沒有被公佈，經過了十幾天的編輯，央視版的徐純和被槍殺案真相報導今日公佈了。本屁民看了央視的報導，央視的報導除了謊言還是謊言，我除了憤怒還是憤怒。

央視報導利用對原始視頻的剪輯，利用對剪輯出來的視頻的歪曲性解說，利用抹掉原始視頻裡的時間記錄，來掩蓋兩個真相：一是當地政府官員非法截訪或非法阻止徐純和一家出外乞討的真相；二是惡警李樂斌故意傷害與故意殺人的真相。

一，在央視報導被剪輯的原始視頻裡，同樣是監控視頻，在火車站以外的視頻有時間記錄，出現在屏幕的右上角，分別是上午9:58徐純和一家到達火車站候車室購票，10:11徐一家購票後出外吃飯，11:25吃完飯後回到火車站候車室。可是，在候車室內部的視頻卻完全沒有時間記錄。

請問央視，案發現場候車室內的視頻沒有時間記錄，是原始視頻裡沒有，還是你們故意把時間記錄抹去了？如果是後者，你們抹去時間記錄的目的何在，是否為了方便隨意剪輯編排，誤導欺騙觀眾？

二，根據央視報導內容，徐純和一家11:25回到候車室，12:19警察李樂斌從執勤室趕到事發現場，當時徐純和正在阻止其他旅客進站。從徐純和開始阻止其他旅客進入候車室，到保安叫來警察李樂斌，這段時間頂多算9分鐘吧，那麼，從徐一家11:25進入候車室，到徐純合開始阻止旅客進候車室，這段時間應該有至少45分鐘，這45分鐘內發生了什麼，央視為什麼不報導？正是這45分鐘內發生的事情，導致徐純和被激怒，做出阻止旅客進站的衝動舉動。

根據與央視的報導有所不同的《財經網》的該案報導，徐純和在11:25進入候車室後的45分鐘左右的等車期間內，曾告訴其母，有人通知了村書記。那麼是誰通知了村書記，徐純和又是怎麼得知有人通知村書記的？央視為什麼對此不進行追究與報導？

我個人推理，作為當地的維穩對象，徐純和在用身份證買票時，車站工作人員就通知了當地的維穩機構，維穩機構又通知了村書記或鎮一級的領導。按照正常的維穩措施，村書記或者當地鎮領導就會帶領有關人員，前來火車站截訪或者阻止徐純和出行。這就是徐純和得知書記得知此事，而被激怒的原因。否則，就無法說明為什麼徐純和買了火車票，卻要在候車室阻止他人進入。

三，央視的報導裡說明了徐純和一家所購車票的目的地大連金州，但為什麼要隱瞞火車票的乘車時間（下午16:1）？而《財經網》的報導則客觀一些，報導了火車票的乘車時間。央視報導隱瞞乘車時間的目的，顯然是為了掩蓋從徐一家上午9:58購票到下午16:14乘車，有長達6個多小時的候車時間，這足夠徐純和村裡或鎮上的維穩人員前來截訪或阻止外出的真相。而村裡或鎮上的維穩人員要前來截訪或阻止出行，這正是徐純和感到無比憤怒，進而阻止其他旅客乘車的根本原因。

四，從徐一家11:25進入候車室，到徐開始阻止其他旅客乘車，中間時間長達45分鐘。正是這45分鐘內發生的事情，我猜測是有人打電話或者是車站人員通知徐純和，不許他外出，因而激怒了徐純和。

而根據央視的報導，根據央視的剪輯過的視頻與解說，看後給人的印象是徐純和進入候車室後，馬上就去上廁所，從廁所出來後就用推車擋住進入候車室的通道。央視的報導，前一個視頻是徐一家進入候車室，接下來的視頻就是徐從廁所走出，用推車堵住通道，而央視的畫面解說是「十分鐘後，徐走出公廁用推車堵住安檢通道」，誤導觀眾，以為徐純和從進入候車室到開始堵住通道，中間只有十分鐘，而真相是至少45分鐘，從而掩蓋這長達45分鐘的時間內發生的真相。

五，如果在45分鐘內的候車時間內，徐純和曾接到別人不許外出的警告電話或者工作人員通知徐純和不許外出，央視是否有這樣的原始視頻，如果有，為什麼不報導？

六，央視此次報導所暴露出的最大的BUG或謊言：根據央視的報導，警察李樂斌12:19到達現場，當時徐純和正在阻止其他旅客進入候車室，警察李樂斌12:23開槍，中間的時間只有4到5分鐘，這麼短的時間內，發生了警察李樂斌控制住徐純和，讓其他旅客進入候車室，然後，倆人發生爭執，李樂斌回值班室取警棍，用警棍毆打徐純和，倆人相持在一起，最後警察李樂斌開槍，這麼多的事情，竟然發生在短短4到5分鐘時間內，可能嗎？

我高度懷疑，央視利用對原始視頻的剪輯，利用抹掉原始視頻上的時間記錄，把兩件並不連貫發生的事情，安排在一起，給人連貫發生的印象。

根據《財經網》對該案的報導，徐純和在被警察李樂斌扣住雙手控制住，旅客進入候車室後，李樂斌放開了徐純和，「警察拉著徐純合走了一段，並訓斥了幾句，就將其放開，並示意徐母將其帶走。但徐母和目擊者稱，徐純合又跑到了進站口」。

如果《財經網》的報導為真，則央視的報導顯然誤導。財經網說警察李樂斌放開徐純和後，「拉著徐純合走了一段，並訓斥了幾句，就將其放開，並示意徐母將其帶走」，但是在央視的報導視頻裡，看不到這樣的鏡頭。另外，「徐母和目擊者稱，徐純合又跑到了進站口」，說明警察李樂斌放開對徐純和的控制（扣住其雙手）後，李樂斌曾離開過安檢口（進站口），但是過了一段時間，「又跑到了進站口」，在央視報導的原始視頻裡，也看不到這樣的鏡頭。

根據央視的報導，徐純和從進入安檢通道阻止旅客進入候車室，到警察李樂斌控制住他，到李樂斌鬆開他的手，到倆人又發生爭執，這段時間，徐純和一直呆在安檢通道里，這恐怕是一個謊言，一個利用對沒有時間記錄的原始視頻進行剪輯，編造出來的謊言。

根據網絡上的其他報導，警察李樂斌曾經惱羞成怒搧過徐純和的耳光，還有人說，徐純和曾經被人架出過候車室。

我想，事實的真相可能是，徐與李發生過三次衝突，中間的這次衝突可能是央視要掩蓋的真相。這個真相可能是警察李樂斌放開徐純和後，拉著他離開了安檢口，勸他回家，徐不服，倆人發生爭執，李樂斌打了其倆耳光，可能徐還被人趕出過候車室，徐不服氣，又回到檢票口，此時，徐與李在檢票口又發生爭執，發生爭執後，警察李樂斌曾經掏槍，又放棄，回去取警棍。

央視把不連續的兩件事，用剪輯過的視頻連在一起，掩蓋警察李樂斌曾經扇過徐純和的耳光以及徐純和曾經被趕出候車室這樣一個真相。搧耳光，這種侮辱人格的行為，顯然不屬於警察的執法措施。

六，央視報導要掩蓋的另一個真相是惡警李樂斌故意傷害與故意殺人的行為。

從視頻李樂斌控制住徐純和雙手的動作來判斷，按照徐純和母親的說法「警察像擰麻花似的」，顯然警察李樂斌受過專業的打鬥擒拿訓練。身高馬大的李樂斌，與身材矮小，患有先天性心臟病腎炎腿部殘疾的徐純和，顯然不是一個等量級的。當時的案發現場，除了警察李樂斌，還有一個保安，這個保安並未出手相助，顯然是用不著。

央視報導裡使用了「制服」一詞，我且引用。如果身材高大受過專業訓練的警察李樂斌要「制服」滿身是病，身材矮小的徐純和，正常人的理解，根本不需要警棍，再說還有保安及其他工作人員。而李樂斌卻去值班室取回了警棍，對李樂斌進行瘋狂毆打，把頭都打破了。顯然警察李樂斌的用意並非控制身材矮小滿身是病的徐純和，而是要教訓不聽話的徐純和，對徐純和進行報復性的私刑毆打。

在毆打過程中，徐純和先是不還手，急了用手捶打身旁的機器，直到頭被打破，出於本能，抓住了惡警李樂斌的警棍，也並非搶奪警棍，只是希望李樂斌住手。在民間拍攝的視頻裡，徐純和一邊抓住警棍，一邊哀求惡警李樂斌，「別打了，我回去行不，你打我我很疼，你知道嗎？」而此時，惡警李樂斌並未住手，而是不斷地用腳踹徐純和，徐純和只是在躲閃。

後來，徐純和雙手放棄了警棍，先把老母拉在面前，無非是希望惡警看在老母面子上，能放棄對他的毆打傷害。而李樂斌毫不放棄，繼續追趕徐純和，徐不得已把女兒拉在面前，希望惡警李樂斌能住手，但李樂斌竟然喪心病狂，不顧女兒就在徐面前擋著，繼續毆打，當徐純和舉起了女兒，再次希望惡警李樂斌住手，瘋狂的李樂斌竟然再次用警棍毆打。請問央視，這是惡警李樂斌在制服徐純和，還是在故意傷害徐純和？難道惡警李樂斌不怕警棍誤傷了徐的女兒？

央視報導說徐純和把女兒扔向警察，我看過視頻，怎麼覺得是徐純和在惡警李樂斌仍然不住手後，又氣又急，把孩子扔在地上，而不是扔向惡警李樂斌？

徐純和什麼時候開始搶奪警棍？是在惡警李樂斌在老人與孩子面前，仍然不停止故意傷害自己，迫不得已出於自衛，而爭奪警棍。而且，這警棍到底是被弱小的徐純和搶到手的，還是身材高大受過專業格鬥擒拿訓練的惡警李樂斌故意放棄，讓「徐純和」搶，從而製造開槍的藉口呢？

七，央視的報導裡，為什麼要把身材高大的惡警李樂斌用警棍連續毆打弱小渾身是病的徐純和，把頭都打破了，徐純和哀求惡警住手，「別打了，我回去行不，你打我我很疼，你知道嗎？」，這一段視頻給裁剪掉。良知何在？惡警李樂斌到底是在制服徐純和，還是在徇私枉法，用私刑報復毆打，故意傷害徐純和？

從今日開始，我不再看央視的任何一個節目，一分鐘一秒鐘也不看！

－－轉自作者博客

責任編輯：南風