【大紀元2015年05月10日訊】（大紀元記者梁博、周鳳臨南灣報導）4月28日（週二）晚上，南灣菲利蒙聯合高中學區（Fremont Unified School District）以4：1投票，通過了反對兩所高中校園建塔提案，這意味著手機商Verizon準備租用庫柏蒂諾高中（Cupertino High School）和林布魯克高中（Lynbrook High School）場地，搭設手機信號發射塔的計畫落空。學區委員表示，這是因為「Verizon沒有提供令人滿意的建塔數據」，而身穿寫有「No Tower in Schools」綠色T恤的學生家長則認為，學區實際上是迫於家長的強烈反對而不得不改變初衷。

5位學區委員中，新近當選的傑夫‧莫伊（Jeff moe）投了唯一的反對票，他認為：「應該有更多時間讓Verizon提供資料。」其他4位學區委員雖然投票贊成不在校園建塔，但是他們看上去，似乎並不心甘情願，在發言中對拒塔家長頗有微詞，並首次公開回應家長此前對學區的指控，稱學區不存在「利益方面的違規操作。 」

由拒塔家長組成的「No Tower in Schools」組織發言人袁倩表示：「想避免此事上法庭」是學區放棄建塔初衷的主要原因。該組織聘請的律師於半月前曾向學區索要校園建塔的「安全與環境影響評估報告」，但是學區一直未予出示。

南灣家長拒塔事件回放

2014年暑假期間，在庫柏蒂諾高中操場邊緣的鐵絲網上出現了一個告示牌，上面顯示了手機塔的項目內容。但是由於標牌很不顯眼，加上暑期行人稀少，所以牌子的內容被大部分學生、家長和附近居民所忽略，很多住戶也沒有收到市府關於該項目聽證會的邀請通知。

同樣，林布魯克（Lynbrook）地區的居民們也對手機塔項目一無所知，結果導致在兩個城市組織的兩個不同的聽證會上，都分別只有一名居民參加並表示反對意見。城市和Verizon順理成章的把這個結果解讀為「社區對安裝手機塔沒有意見」。

去年8月26日晚上是庫柏蒂諾市府的第二次聽證會和投票審批會，這一次有20位左右家長和孩子出席。

所有到場市民都一致反對Verizon的建塔提案，並闡述了各種各樣的理由。當然，被普遍提及的理由就是，天線輻射可能會對孩子的健康產生負面影響。

但是在接下來的委員闡述中，家長們很快就意識到，情況比他們想像的要糟糕。委員們提到一個1996年通過的聯邦法律：城市在審查商業提案時，不得考慮任何與健康相關的因素。家長們非常震驚，說他們「做夢也不會想到會有這樣的法案」，當提案以3：2再次順利通過，他們默默離開會場，「茫然無助又憤懣地站在外面的大廳」。他們彼此交換了聯絡地址，決定以後一起反對校園建塔。

家長們第二天就開始行動，並採取各種他們能夠想到的方式。他們建立了網站、微信群、Google Group和Facebook專頁，徵集簽名，向城市遞交申訴申請，給市議員和學區委員寫信。然後，還成立了「No Tower in Schools」（不要校園建塔）組織。與此同時，Verizon則很快將提案進程推向下一步——向學區提交申請。如果學區委員會在聽取Verizon和家長陳述後投票通過，那麼手機建塔申請就走完了全過程，馬上可以付之實施。

學區討論會和投票定在今年2月3日，庫柏蒂諾高中的家長們突然發現，林布魯克高中也在Verizon的建塔計畫之中。他們迅速將消息通過微信和郵件傳遞給林布魯克高中的家長朋友，林布魯克的家長們震驚了。尤其令他們感到意外的是，林布魯克的校園裡早已安裝了3座手機塔，但是學生和家長們卻一直都被蒙在鼓裡。

當天晚上，有超過200人參加了2月3日的學區會，擠爆了會議大廳，很多家長只能站在會場門外。有60位家長要求發言。會議因此一直進行到凌晨12時半，最後，學區委員因為超過200名家長和市民前來抗議而被迫延遲投票。不過很明顯，學區並未改變初衷，仍然表示要僱傭一個第三方機構，提供一份手機塔輻射的技術報告，然後以此報告為基礎進行獨立投票。而且，學區主席和委員們對家長態度冷淡，一直不肯對話溝通。

4月7日（週二）晚，超過200名反塔家長趕來參加菲利蒙聯合高中學區會議，他們都身穿印有相同字樣的黃色T恤衫。這是南灣反塔家長今年以來的第三次大規模抗議活動。學生家長慕舟說，家長們已經聘請了律師，律師函早前已發給學區委員，並將在學區會上宣讀。

（待續）

責任編輯：王曦