【大紀元2015年04月19日訊】（大紀元記者林鋒報導）3月29日，《軍報》刊發整版文章提到，軍校教員在講述邱少雲故事時，學員質疑不符合生理學常識，該文隨即引起網上熱議。4月17日，涼茶企業加多寶與網絡大V「作業本」戲稱邱少雲為「單面燒烤」，再度引發關注。

此前的報導已經顯示，中共造假成性，其所謂的「英雄人物」幾乎都是靠造假支撐。

加多寶與大V「作業本」在微博上互動 再涉邱少雲

陸媒報導，涼茶企業加多寶與大V「作業本」在微博上的一則互動，引髮網友的關注。在這個名為「多謝行動」的活動中，加多寶恭喜「作業本」與「燒烤」齊名，表示若「作業本」開燒烤店就送10萬罐涼茶。在2013年，「作業本」曾在微博上戲稱「由於邱少雲趴在火堆裡一動不動，最終食客們拒絕為半面熟買單，他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好。」

與其他感謝微博寥寥無幾的轉發數相比，這條原微博已轉發一萬多次，加多寶方面隨後刪除了這條微博，

4月18日，加多寶方面給出了回應稱「此前，我們對『作業本』發生在2013年的微博事件毫不知情。」加多寶稱已經刪除了對於「作業本」的多謝海報。

邱少雲故事遭軍校學生質疑

3月29日，中共軍報《解放軍報》刊發整版文章，文章提到多位軍事院校教員在教學期間，受到學員對中共黨史、軍史的質疑，稱「邱少雲事跡違背生理學常識，根本不可能」，質疑聲音此起彼伏。

報導稱，一名教員曾在課堂上被學員質問：「您難道不看微博嗎？您剛才講的邱少雲事跡，違背生理學常識，根本不可能！」在新浪微博上便有這樣一篇文章《中國教科書造假之邱少雲真相》，文章表示邱少雲的所謂「英雄事跡」中至少有三處內容不符合常識。

1、邱少雲在戰鬥前被燒死，他隨身攜帶的武器（如手榴彈、爆破筒等）在燃燒過程中為甚麼不爆炸？

2、邱少雲埋伏的地點距敵方只有60多米，能聽到敵方的講話聲，這讓人疑問。烈火在邱少雲身上燃燒了半個多小時，他周圍的冬草都被燒光了，但居高臨下的敵人大白天為甚麼不能發現目標？

3、文中資料表達模糊。一個「中午時分」就是幾個小時的誤差，整個潛伏部隊究竟多少人？在山坡的草叢中能潛伏一支多大的部隊？殲滅的「全部敵人」也不知道有多少。

「黃繼光堵槍眼」被質疑

中共對其歷史人物的造假，近來受到很大的質疑。

黃繼光的故事在中國大陸可以說是盡人皆知。1952年，中共喉舌發表《黃繼光堵槍眼》的文章。經過中共幾十年的宣傳，黃繼光「捨身堵槍眼」的故事令很多人信以為真。

不過，近幾年來隨著質疑聲不斷，人們發現官方大力宣傳的黃繼光堵槍眼這個「故事」存在諸多疑點。

研究朝鮮戰爭的學者穆正新發表了系列文章《成人不宜的「黃繼光堵槍眼」》，詳細比較了中共有關黃繼光報導的各種版本，以及官方披露的有關人士的大量互相矛盾的採訪，同時根據基本的軍事常識，得出了否定黃繼光堵槍眼的結論。

穆正新反問，中共為了給民眾洗腦所宣傳的董存瑞、邱少雲等都上了電影而且廣泛宣傳推廣，連黃繼光參與的「戰鬥」也有一部電影（《上甘嶺》），為甚麼「黃繼光堵槍眼」沒有上電影？

中共宣傳的黃繼光是中共「志願軍15軍45師135團」的士兵，但是該軍軍長秦基偉在他的回憶文章裡《鏖戰上甘嶺難忘的七天七夜》排除了「黃繼光事跡」的可能性。

秦基偉在文中說，「志願軍」1952年10月19日黃昏發起收復陣地的戰鬥時，部隊「激戰到半夜，全部恢復了表面陣地」。與「天就要亮了」的時間不符。

穆正新在收集了大量的文獻事實和軍事知識基礎上，得出的結論是：黃繼光的事跡是在編造的時機、編造的地點、向著編造的地堡、堵了一個編造的槍眼。

此前，有香港媒體刊登署名李文西撰寫的題為《「英雄」製造廠備忘錄》的文章。文章認為，中共統治大陸60多年的軟手段洗腦術之一，是製造一個個如雷鋒、王傑、邱少雲、董存瑞等的「英雄」，以粉飾中共殘暴鎮壓的恐怖，並欺騙和毒化民眾。

責任編輯：李曉清