【大紀元2015年02月06日訊】（大紀元記者李平多倫多編譯報導）加拿大高級法庭本週五，將對過去20年一直爭議不斷的重病患者醫生輔助性自殺（即安樂死）這一話題公佈最新態度。現代醫療科技，藉助各種藥物和醫療器械延長病患生命，但身體已完全不聽使喚、頭腦卻清醒正常的病患，為減輕病痛和生命延長所帶來的痛苦和折磨，在選擇安樂死上，又有哪些權利呢？

*民意支持安樂死

此次高級法庭關於病患安樂死權利一案，主要是圍繞目前均已去世的卑詩省2名老婦進行。這2名老人，都曾希望藉助醫療手段結束自己的病痛。其中Gloria Taylor老人，因患神經退行性疾病，最終死於感染。去世時89歲的Kay Carter，則專門去了安樂死合法的瑞士尋求安樂死。Taylor生前曾於2012年獲得低等法庭醫療輔助死亡憲法豁免，但在後來的上訴中卻被高等法庭推翻。

去年1月，加拿大高等法庭同意對1993年Sue Rodriguez一案裁決進行有效重審。Rodriguez患肌萎縮側索硬化症（ALS，漸凍人症），曾要求安樂死，但卻被法庭駁回。

時至今日，人們對安樂死這一問題態度已發生變化。隨著嬰兒潮一代日益老去，這一代人經歷了父母死亡和與病痛掙扎的過程，也開始思考有朝一日自己面對安樂死的問題。民調顯示，對於備受病痛折磨的病患，民意一邊倒的支持安樂死。

去年10月高等法庭對Carter一案審議時，民眾在開庭前在法院外排隊等候2個小時之久，法庭不得不在休息廳增加座椅。當年Rodriguez一案審理時，還沒有哪個國家禁止安樂死。現在卻至少有8個省，還不包括正在考慮中的省，都對魁省這一立法提出異議。

1993年Rodriguez一案中，時任法官John Sopinka在裁決中說，考慮到濫用和建立適當保護措施方面面臨諸多困難，全面禁止安樂死，也並非武斷或不公平。禁止安樂死，關係到國家保護弱勢群體利益，體現了社會的基本價值。禁止安樂死並不違返《憲章》中第7章《生命、自由和安全》規定。

然而，對於這一最後裁決，眾法官之間還是有較大分歧。9名法官中，就有4名法官反對，Beverley McLachlin就是其中一位。現在，McLachlin法官已是首席大法官。

有趣的是，雖說高等法庭9名大法官中有7人是由哈珀總理任命，但卻並不太買保守黨的帳。

*政府反對立場明確

在安樂死立法上，渥京態度非常明確，無論是聯邦政府律師，還是哈珀本人，都明確公開表示維持1993年立法不變，現階段政府還不打算開放這一話題討論。防止安樂死聯盟（EPC）代表律師Hugh Scher在本週三新聞發佈中甚至要求高等法庭尊重前任民選代表們的決定和意願，過去30多年來，安樂死一直是禁止的，如推翻這一立法，就是對議會主權和民主基本原則的重大打擊。

責任編輯：滕冬育