【大紀元2015年12月08日訊】（大紀元記者周慧心綜合報導）有甚麼比失去孩子更痛苦的事呢？看著孩子的屍體泡在河水中，卻無能為力，這是怎樣的無奈和悲哀。12月3日，四川攀枝花市仁和區務本鄉村一男子跳河自殺，父母前去認屍，卻被漁民索要1.8萬（人民幣，下同）的撈屍費，因為沒錢夫婦倆只能讓兒子的屍體繼續泡在河水中。
大陸媒體12月8日報導，攀枝花市仁和區務本鄉村民鄧樹超於11月30日跳河自殺，其屍體在12月3日被一漁民發現，聯絡到死者父母鄧鋼明和董從蓉夫妻前來認屍，漁民開價要收1.8萬元的撈屍費，後經協商仍然要收8,000元，但夫妻家中經濟非常困難，拿不出這麼多錢，眼睜睜看著兒子遺體浸泡在河中。
12月6日，在民警的協調下，鄧鋼明付了5,400元，漁民將其兒子遺體打撈上岸。鄧鋼明告訴記者，這些錢是向親戚借來的，他認為，漁民收的撈屍費太貴，是在「挾屍要價」。對此，打撈起鄧樹超遺體的漁民表示，打撈起屍體很不吉利，而且他們花了很大功夫才將遺體撈起，付出了成本，所以收取一定的辛苦費，是理所當然。
此新聞一出立刻引來網民的指責聲：「都是錢鬧的！一切向錢看，這是誰提出來的啊？」
「甚麼時候開始，指路要錢了，上廁所要錢了……現在撈屍也要錢了，人與人之間彷彿只剩下錢了，一切為何變得如此徹底？」「給子孫後代積點陰德不好麼，要個屁錢啊，生不帶來，死不帶去的！」
另有網民質疑警察：「慘無人道⋯⋯警察作用竟然是還價！」「警察應該協調價格？不該直接撈嗎？」「警察本身就是義務要做這種事的。不管自殺他殺，沒有驗屍就不能最終定論。如果都這樣的話，以後有人自殺報警，警察是不是應該收出警費了？」
還有網民悲嘆年輕人的自殺：「各位看客只關心到金錢之數字，家人之不幸，卻無人問津一個正值壯年的殞命小伙到底因何原因走上絕路！面對事後社會各界的種種冷漠我想也不難猜測了⋯⋯悲哉！痛哉！」
挾屍要價不是個案
說到挾屍要價，不禁讓人追溯到2010年那起轟動一時名為「挾屍要價」的獲獎照片。2009年10月24日，湖北荊州大學生何東旭、方招、陳及時為救溺水兒童犧牲，而打撈公司打撈屍體時竟漫天要價，面對同學們的「跪求」，打撈者挾屍要價，一共收取了3.6萬元撈屍費。目擊此事的記者張軼，將此過程用相機拍攝下來，並將照片爆光。
2010年8月18日，張軼的攝影作品《挾屍要價》以全票獲2010年中國新聞攝影金鏡頭獎最佳新聞照片獎。但因此暴露身分的張軼卻受到生命威脅，不得不到處躲藏。
9月27日《貴州商報》報導，一則「孩子溺水於贛江樟樹段，誰之過？」的網絡帖子引起社會的廣泛關注，發帖人周永斌告訴記者稱，兒子鬆鬆與同學一起去河邊洗澡時不慎溺水，妻子趕到後跪地1小時哭喊求助現場打撈隊隊員，卻被告知：「必須讓你男人承諾給錢，否則不予施救」。
5月27日《錢江晚報》報導，台州溫嶺一對情侶跳河身亡，家屬趕到後，警方幫忙聯繫打撈隊。打撈隊開始要價1.2萬，最後在當地村民的調解下，價格降到3,000元。
2014年3月9日，成都市大邑縣22歲的劉坤（化名）不慎從西江河橋上落入水中溺亡。其父劉升為尋找兒子屍體向打撈公司求助。10日上午，打撈公司趕來，提出打撈費按天計算，一天8,000元，如果打撈到人，打撈費要再加1萬元。得到劉升的同意後，「蛙人」下水。
第二天下午，屍體終於被找到，但撈出水面的屍體，卻被繩子綁著拴在橋墩上。打撈人員說，要包個紅包才將屍體拖上岸，否則家屬自己負責。最終家屬包了紅包，屍體才被運上岸。
2012年，一名67歲老人在南京撫仙湖遊玩時不幸溺水身亡，其家屬向當地打撈隊尋求幫助時，打撈隊稱需支付2萬元才會打撈死者遺體。
道德的缺失 政府的失責
《廣州日報》撰文評論表示，挾屍漫天要價的打撈隊叫人心寒齒冷。打撈者獅子大開口顯然是利慾熏心，已逾越了做人所應恪守道德良知的底線，無異於明火執仗的趁「死」打劫，厚顏無恥的唯利是圖。
文章說：「誠然，打撈屍體收取一定的服務費，本也無可厚非。畢竟，打撈有難度，作業有風險。但動輒天價的打撈費，挾死者以『宰』家屬，既是對悲劇的無動於衷，讓家屬痛上加痛，更是對道德的戕害，節操碎了一地。」
網民在「國強博客」中撰文表示，打撈屍體其實應該是政府的責任，民間打撈隊並沒有義務進行打撈，雖然漫天要價令人憤慨，但政府的不作為是根本。他寫道：「一般來說，河流中出現無名浮屍，公安機關就會安排人員打撈上來，並依法核實身分、弄清死因等。但是，目前大多數地方政府並沒有組織一支公共的打撈隊伍，也沒有用財政資金向民間購買打撈服務，完全交由家屬解決。另一方面，對於民間自行開展的有償打撈活動，完全是聽之任之，放任自流。」
另一網民認為這一現象的發生根本原因是政府失責。他寫道：「這已經不是甚麼簡單的悲劇所能掩蓋的世相，醜陋醜惡的後面，我看到了政府相關部門不作為的現實，這遠遠比挾屍要價更可惡，更讓人憤怒。人民的俸祿養著你們，你們卻連最基本的義務和擔綱都沒有。」#
責任編輯：岳小冬
