【大紀元2015年11月03日訊】（大紀元記者林怡香港報導）港大校委會上週取得臨時禁制令，禁止商業電台及任何人士發佈有關港大校務委員會會議的錄音、文件及內容，但無完整交待內容引起爭議。同時七個傳媒工作者團體要求港大撤消禁制令。

港大校委會上週取得臨時禁制令，禁止商業電台及任何人士發佈有關港大校務委員會會議的錄音、文件及內容，昨日下午正式入稟高等法院申請禁制令。香港記者協會等7個傳媒工作者團體要求港大撤消禁制令，擔憂日後當權者仿傚借此方式令傳媒收口。

香港記者協會、香港攝影記者協會、香港電台節目製作人員工會、壹傳媒公會、明報職工協會、獨立評論人協會及大專新聞教育工作者聯席，7個傳媒工作者團體昨日中午到港大遞交請願信，促請港大撤消禁制令。他們指商台公開聲帶及其它傳媒跟進報道，是克盡新聞界天職，申請禁制令有機會引起其它機構、公職人員爭相仿效，阻止傳媒履行第四權。

大專新聞教育工作者聯席發言人杜耀明批評，禁制令是打擊新聞自由及限制市民的知情權，又指港大此舉是為了挽救其近乎破產的公信力，「這種做法是倒轉因果，實際的原因是他們沒有公開陳文敏事件問題的癥結，而不是傳媒做了錯事。」他又說，此做法甚至限制日後不容許任何人和傳媒引用第一手資料報道校委會內部情況。他強調不論是否有公眾領域豁免，今次是原則性的問題，「即是涉及公眾利益的問題，校委會需公開交待而沒有交待時，傳媒是否有權力監督校委會的做法。」

對於港大故意挑選在週五晚上發出新聞稿，令傳媒無法拿到禁制令的確實內容，杜耀明認為這是港府公關慣常的做法。

記協副主席任美貞在港台節目中批評，港大校委會此舉「開了壞先例」，擔心日後其他當權者也可用同一方法叫傳媒收口。她表示，港大發新聞稿至今已3天，校委會主席梁智鴻在公開場合回應，都無澄清新聞稿內容與禁制令實際內容差異。這幾天已有傳媒把相關報道或錄音聲帶下架，形容情況「相當恐怖」。

任美貞又說，港大校委會取的是公眾資源，傳媒有責任了解校委否決陳文敏副校任命原因，讓公眾監察校委會運作。她質疑，按港大申請禁制令邏輯，「相信水門事件、斯諾登，傳媒也不應報道」。

7個傳媒工作者團體正徵詢法律意見，考慮申請在禁制令聆訊中作答辯人。法庭原定本週五就禁制令提訊。商台主持人在節目表示，商台考慮提前聆訊，釐清禁制令時效、內容及範圍。

他們同時發起聯署，表達對港大申請臨時禁制令，嚴重打擊香港言論自由和新聞自由，剝削公眾知情權的關注。聯署會於11月4日晚上11:59截止。

港大正式申請禁制令

港大昨日下午就會議錄音外洩事件，正式入稟高等法院申請禁制令，原告為香港大學，而商業電台和其它相關人士為答辯人，清楚說明禁制範圍。港大校委會主席梁智鴻解釋說，「整個禁制令純粹希望保障香港大學，保密原則運作，絕對不是與媒界有任何爭論。」入稟狀列出禁制範圍，包括在沒有港大同意下，答辯人不得刊登、傳播或公開校委會的資料，包括任何錄音、議程、會議紀錄和文件。

律師：被告須違保密協議者

港大法律學院首席講師張達明前晚深夜在facebook上載圖片，表示取得港大就商業電台及相關人士披露校委會會議內容的臨時禁制令文件，發現禁制令中原來有附帶條件，包括取得公眾領域豁免（public domain exception），但很不幸的港大上星期的新聞稿，並沒有提及有關豁免。

昨日他在港台節目中表示，港大今次僅靠發佈新聞稿交代已取得禁制令，並無公開禁制令內容，「做法很不妥善，引來好多混亂，不必要的恐慌」。又說，從字面上看，有關豁免內容，不包因違反保密誠信或私隱而得到的資料，變相是「自相矛盾」，應交代清楚這一點。外界也不清楚甚麼可獲得豁免。

張達明解釋，如果有任何人知道禁制令內容並有違反，是藐視法庭。但若港大至今未完整發放具體內容，單靠聲明來公佈，其它媒體或一般市民不清楚禁制令全部內容，並不會造成藐視法庭。他指，商台可以在節目中繼續討論有關事件，但再次播放原聲錄音，便可能有問題。他以港台為例，如果仍沒收到正式的禁制令，在節目中所播放的有關所謂是紀文鳳、李國章的錄音片段，他認為是不需要下架的，「其它沒有正式收過港大派送的臨時禁制令的媒體或是市民，我相信是不需要擔心，可以繼續討論，已經放上去的原裝錄音帶也不需要下架，除非收港大的律師信或是禁制令。」

資深大律師湯家驊則表示，港大雖取得臨時禁制令，但目前面對最大的技術上困難是「不知誰是被告」，「他說不出是哪個人違反保密關係或是信托關係，必須有一個真實的被告訴訟才能啟動。」他認為今次商台有點無辜被點名成了被告，強調法庭必須有證據證明商台被懷疑協助校委會成員，破壞誠信關係或保密關係，才可以禁制商台。他說這些細節需要等到週五開庭時才能明確的知道。湯家驊補充，單方面申請禁制令時，法庭也僅是聽取單方面的理據。

湯家驊對今次港大發出的聲明禁制所有的傳媒感到驚訝，「如果你拿到的訊息不是從協助違反保密協議的人拿到，而是從公眾領域拿到的，是完全沒問題的。」他認為港大應講清楚法庭無禁制所有傳媒，但港大卻無交代公眾領域問題。

至於記協擬就禁制令一事申請成為申辯人，湯家驊認為「可嘗試，但機會未必高」。他解釋，記協雖有好多新聞工作者，但若他們只是由公眾領域取得資料，不會被禁制令影響，「只是港大發新聞稿講得不清楚，令人感到杯弓蛇影或是草木皆兵。」由個別傳媒機構申請會較易，因記協已隔一重，申請機會比直接受影響的傳媒低。◇

責任編輯：李薇