篇名：對地球的未來下注（續）
過去四十年來，持續的人口成長以及更富庶的人類社會，顯示了人類比埃利希預期的更能面對自然限制。埃利希透過一九九四年的一篇探討「最佳人口數量」的文章表示，五十五億的人口已經「很明顯地超過地球所能負荷」。埃利希和共同作者宣稱，地球最適宜的人口數量，約莫是在十五億至二十億之間。自那之後，地球人口又增加了十五億人。究竟，人類是在什麼方面「明顯地超過」地球的承載力呢？確實，很多人正在遭受貧病之苦，而氣候變遷也正威脅著地球，但人類似乎尚未走到埃利希所預期的絕對極限。我們是否真的超用了地球資源，使得世界人口面臨充斥災難的未來？我們還無法確切得知，究竟地球可以承載多少人口，人類也很可能已經為世界末日架好了舞台。只不過，那一天看似還很遙遠。

埃利希論述風格的問題在於，像他這樣子的環境悲觀主義者，往往容易太過不理智地預測市場如何運作，以及資源稀少的發生過程。針對資源成本飆漲的悲觀預測，顯示了這個問題相當常見。對石油價格將會很快上漲至一桶好幾百塊美金的恐懼，促成了另一場針對石油價格的賭注，而像埃利希一樣堅信資源稀少迫在眉睫的一方，再度慘敗。二○○ 五年，投資銀行家馬修．西蒙斯（Matthew Simmons）用五千塊美金，和記者約翰．提爾尼與麗塔．賽門下注，賭當時約六十五塊美金一桶的石油價格，二○一○年時將上漲三倍至超過兩百塊一桶。然而，二○一○年時，石油平均一桶才不過八十美金。若將通貨膨脹的因素一併考量進來，五年內石油價格才增加了不到百分之十，和西蒙斯對於未來的悲觀預測相去甚遠。如同上述這類前景黯淡而論點帶有缺陷的預測，具有更廣的意涵，因為它們是致使美國「綠產業」和「綠能源」出不了頭的根本原因。在將國內能源從化石燃料轉向太陽能和風力發電以及能源節約上，美國政府的政策長期扮演著重要角色。然而短期來看，針對重要資源的負面預測，如太陽能級矽可能逐漸減少，還有化石燃料價格可能大幅上漲，導致了過度具有野心的商業計畫，和可以創造多少新工作的誇大估算。美國大型太陽能發電公司破產，綠能經濟計畫相對而言也沒有創造新工作，或是在短期內提振經濟復甦。想當然耳，來自中國政府的積極補助，只讓事情變得更加複雜。中國政府甚至協助中國製造業者，將商品廉價出售給美國。

賽門的勝利，使人得以一窺能源市場的重要見解：資源的稀少和豐沛，彼此之間存在動態的關係。豐沛的資源不會只是穩定地變得稀有，而稀有的資源藉由價格逐漸上漲，也將刺激創新和投資。定位新資源和設計廉價方案，催生了新科技。新的資源豐沛時期來臨，甚至還可能有過度豐沛、或是供過於求的情況發生。了解這個循環的過程，對於成功制訂公共政策而言相當重要。對於資源稀少的過度恐慌，很容易導致品質低落的經濟管理，包括令人窒息的價格控管、因恐懼而生的生產或消費限制，還有國家對於預期價格高漲的資源進行投資，結果只是曇花一現。換言之，過度的悲觀主義，終究要付出代價。

然而，埃利希本人還是對自己在第一次賭注的基本邏輯深具信心。他在二○ 一一年的一場訪談中表示，人類正走在「毀滅維生系統」的道路上，一旦時間到了，整個社會就會崩毀。這種說法有很大的魅力，讓人不禁想要去觀察近期事件中的衰敗跡象。只不過，能源和其他自然資源的彈性市場，以及人類的聰明才智，讓這種悲慘景象不太可能發生，且絕非注定會發生。「石油峰值」將造成社會災難與大規模經濟混亂的預測，或是航空業將在幾年內因為高油價而停擺的預測，同樣也在環境主張之中遭受質疑。

另一方面，朱利安．賽門與其他環境主義批評者，卻也已經從過度而錯誤的資源稀有和末日之說，獲得了過多的自信。賽門的論述往往是「問題將催生解決方案，讓人類比起問題發生以前，還要來得更加富庶」。只不過，不斷只是著重於強調光明面的賽門，卻讓解決環境問題變得困難重重。賽門總是指出，美國的空氣和水源愈來愈乾淨，而不是愈來愈髒。但他自己卻未曾承認過這種環境進步裡所含有的諷刺。環境愈來愈乾淨，部分原因乃是出自於埃利希等環保分子所促成的監管行為。經過數年的努力之後，環保分子成功迫使製造業者不再在汽油和油漆之中添加鉛，因而改善人類健康；他們也成功改變汽機車廢氣排放系統，減少了空氣污染相關的呼吸道疾病。這些環境層面的改善，通常都比批評者擔心的花費來得少，因此對抗氣候變遷的成本或許也不如預期的高。賽門對於未來前景的看好，因而持續打擊了解決現今環境問題的這些努力。賽門的樂觀主義，矛盾地遏止了這些他所樂於接受、對進步有所貢獻的市場和科技創新。

賽門彷彿認為市場是和社會分離的，而不是將市場視為人類的創造，也有其集體盲點或局限。許多經濟學家和賽門有志一同，認為只要市場能為經濟成長的外部成本負責任，那麼市場就能夠適時解決環境問題。只不過，這是一個很大的假設。近幾十年來的經濟研究顯示，要想除去資訊不對稱和不勞而獲的人，並且消除外部成本，是相當難以達成的目標。市場有能力為社會成本負全責，這種概念已然失去信任。市場的失敗無可避免。有鑑於此，許多經濟學家傾向於針對污染課稅，迫使做經濟決策的人，也將外部的社會成本納入個人決策的考量因素。然而，這些在真正推行上的困難，使得例如針對化石燃料徵收碳排放稅的政策，遲遲無法推動。

賽門和埃利希針對五種礦物價格所下的賭注，並沒有證明市場力量會讓價格在未來下跌。而價格的下跌，也並不代表埃利希對於環境遭受威脅的擔憂，就是全然愚昧的。如果他們不是選擇在多數金屬價格已上漲了十年的一九八○年開始比賽，賽門也很可能不會贏得勝利。賽門對於人類智慧和適應力的信任根深柢固。他在最活躍的時期甚至還曾經宣稱，人類終將找出使用其他金屬製造銅的方法、能夠取得宇宙資源支持人類生命，並且會找出方式餵養未來幾千年持續增加的人口。賽門對於未來的觀點太過童話，從來不曾真正提過要如何實現這些願景。賽門烏托邦式的觀點，往往和埃利希反烏托邦的未來看法相反；而兩者都使人無法專注於更實際的政策與行動。@

摘自《對人類的未來下注》（臉譜出版社2015年10月出版）

責任編輯：顏靜蓮