【大紀元2015年01月27日訊】存款在銀行瞬間蒸發的滑稽劇似乎已在中國大陸上演了多年。之所以覺得「滑稽」，是因為人們很難想像，有義務、有責任保障存款安全的銀行居然會弄丟客戶的錢。而更為離奇的是，此類事件的發生並非只是曾經、過去的某次意外或偶然，而是年年有今日、歲歲有今朝，猶如節慶一般的頻繁上演。
根據中國各地司法機關經查明公開的資料顯示，2005年，湖南衡陽市民胡某將1500萬元存入工商銀行衡陽市白沙洲支行，不久之後發現只剩下了600元。2008年，儲戶張某將900萬元存入工商銀行江蘇揚中支行，存款到期後被銀行內部人員轉走。2014年2月，杭州聯合銀行古蕩支行的儲戶張先生查詢賬戶時，發現自己戶頭上的200餘萬元存款竟然只剩了幾塊錢。就在近日，浙江義烏的劉先生發現，他於2013年存在某國有銀行寧波奉化城東支行的250萬元無端消失了，目前其存折賬戶上只剩下4元。
除了挨個丟錢的「倒霉」儲戶之外，還有集體遭劫的一眾「冤大頭」。一家名為「南京某農村經濟專業合作社」的假銀行，在一年多的時間裏致使近200人受騙，涉案金額高達2億元人民幣。2015年1月，浙江杭州的42位銀行儲戶發現，自己的數百萬元存款僅剩少許甚至被「清零」，總計9505萬元存款「不翼而飛」。
如果說很多人一起丟錢仍算不上甚麼大事，那麼一些公司或知名企業被失蹤的存款由於金額巨大、並涉及到銀行的對公業務，就足以引起人們的關注了。2013年，上市公司「酒鬼酒」宣佈，存進中國農業銀行杭州分行的1億元被盜。2014年10月，瀘州老窖發現在中國農業銀行長沙迎新支行的1.5億元存款出現「異常」；緊接著2015年1月9日，瀘州老窖再次發現，中國工商銀行南陽中州支行等兩處的3.5億元存款也出現了「異常」。4個月內，瀘州老窖的5億存款就這樣莫名其妙的消失了。
照例說，面對著大筆存款丟失的恐慌局面，最為著急上火、憂心忡忡的該是銀行，而非將錢存進銀行的儲戶或公司。理由很簡單，不過是因為在大多數人看來，錢一旦存進銀行，就如同進了保險櫃一般，不必擔心會慘遭搶劫或偷竊之類的橫禍。有數據顯示，到2013年8月，中國居民儲蓄餘額連續3個月突破43萬億元；在4.3億戶家庭中，住戶存款是主要的資產形式；人均居民儲蓄超過3萬元，是人均儲蓄最多的國家；居民的儲蓄率已突破50%，遠遠高於世界20%左右的平均水平。這些堪稱「世界之最」的數據顯然在告訴我們這樣一個事實：中國人對銀行的依賴與信任原來是如此強烈。
而這種依賴與信任能在中國人的心目中始終如一，大部份是基於一個大家都心照不宣的共識，即「錢失蹤了你銀行得賠償」。這話聽來雖有些直白，然而道理上是完全行得通的。更重要的是，相關法律條文也有明確規定。中國人民銀行關於執行《儲蓄管理條例》的若干規定中如是表示，「國家憲法保護個人合法儲蓄存款的所有權不受侵犯。」工商銀行、農業銀行等目前出具的存單內容中，也對銀行對存款的保管責任有明文規定。既然存款失蹤理應問責銀行不僅合情合理，而且合規合法，那麼上述那些好好存在銀行戶頭的存款卻無端蒸發的案件也就不難處理了。
令人大跌眼鏡的是，各家被發現存款失蹤的銀行，均拿出法院對過往類似案件一貫採取的「誰主張誰舉證」的原則來作為拒絕賠償的藉口。也就是說，對於此類案件，中國大陸的法院都會一致裁定，如果持卡人自己無法證明銀行或者金融機構存在違約行為，或無法證明銀行對非授權交易的發生有責任，就只能自己承擔一切損失。有意思的是，這裡的「非授權交易」一詞其實已經被定義為「不論是出於儲戶還是銀行的被欺詐、盜劫或者瀆職，凡是未經儲戶或任何被指定人知曉、同意或授權的交易」。顯然，法院長久以來屢試不爽的這種自相矛盾的法律原則和審判依據，其本身已存在著極大的隱患和漏洞。
在這種模稜兩可、顛三倒四的原則和依據面前，銀行裡某些別有用心的「高層」若想撿漏，實在是輕而易舉。口說無憑，曾經那些被偵破的案件中絕大多數犯案人員都來自於銀行內部的事實，便是最有力的證據。這些銀行的「內鬼」和「家賊」，他們能夠這般有恃無恐，除了由於自身擁有掌管銀行賬務、可隨意進出銀行客戶系統的權限與職位之外，更是因為從未履行過保障公民權益的惡法以及故意對以權謀私的處罰留有餘地、以此達到權貴間相互包庇這一目地的司法人員，都在無一例外的充當著他們為所欲為、巧取豪奪的「保護傘」。
可見，在中國大陸，司法系統與金融系統之間存在著說不清、道不明的曖昧關係，已是不爭的事實。而這樣的曖昧或許並不僅限於司法與金融之間，還有可能涉及金融與教育之間、傳媒與政治之間，甚至貫穿著所有支撐「一黨專政」這個體制的領域和系統。這些個甘當犬馬的小系統，說白了，不過是希望在整個大的不受監督的獨裁系統中謀得一席之地，且通過暴力掠奪民眾財富來實現利益均沾，榮華共享。因此，老大若不收手，一眾小弟們便會繼續使用流氓、無賴一般的爛招，想法設法將民資弄進腰包裡。今後銀行的儲戶們還會不會丟錢，大家或是心知肚明。
責任編輯：尚一
