【大紀元2015年01月12日訊】1月11日，中共解放軍報針對近日新華社某記者承認「西點軍校學雷鋒」是假新聞而在民眾間引發的質疑、諷刺，發表評論文章，稱「不應容許歷史虛無主義的『毒箭』射向」中共的「英雄與先烈」，要警惕「一些西方國家加緊策動『顏色革命』」。字裡行間透露出的是深深的憂慮。

甚麼是「歷史虛無主義」？按照中共官方的說法，其在中國近現代史研究領域的觀點就是否定中共的領導，否定中共的成就，損害中共領導人的形象；其在世界史研究領域，就是全盤否定斯大林、列寧和十月革命，等等。一言以蔽之，就是研究歷史得出的結論與中共官方的觀點不一致，都被視為是「歷史虛無主義」。

但是研究歷史無論採用甚麼歷史觀，都必須以事實為依據，不可能把全部歷史事實「虛無」。雷鋒是不是假的，黃繼光是不是假的，劉胡蘭是不是假的，蘇聯的卓婭是不是假的……還原的歷史細節早已給出了答案。

這些答案就是他們不過是中共、蘇共粉飾塑造出來的愚民道具。這些所謂的「英雄」的真面目是：雷鋒是個追求政治風向的人，不僅生活上時髦炫富、政治上會見風轉舵，而且做事不忘顯擺，都要拍照存證。2003年，《華西都市報》採訪了當時解放軍瀋陽軍區宣傳報導助理員張峻，他承認雷鋒做好事的照片是補拍的，是在他和其他人的設計、調配人員後拍下來的，而廣為人知的《雷鋒日記》也是中共寫作班子集體補寫的，內中還鬧出了不少笑話。

而小小年紀的劉胡蘭被殺則是因為其殺人在先。所謂欠債還錢，欠命還命，劉胡蘭被殺一點也不冤枉。歷史的真實是：1946年，身為中共預備黨員的劉胡蘭將雲周西村村長石佩懷殺死。起因是石佩懷曾接受國軍閻錫山的命令，為國軍準備糧草、錢款，遞送情報。石佩懷被殺後，閻錫山部決定實施報復行動，於是出現了劉胡蘭被捕被鍘死的那一幕。是誰讓其小小年紀就學會了殺人？而且殺的是同村中的長輩？是誰讓其忘記了人倫之道？答案不言自明。

至於「黃繼光堵搶眼」則被中共自己人就給否決了。2000年解放軍報組織了關於朝鮮戰爭的大型專題，其中有一篇上將秦基偉較早時寫的《鏖戰上甘嶺難忘的七天七夜》。根據秦在文中的說法，黃繼光陣亡於其中的那次戰鬥其實在黃繼光介入之前幾個小時就已勝利結束了。而中國大眾所熟知的黃繼光「事跡」是在幾個小時後的凌晨發生的。秦基偉的「提前勝利」排除了黃繼光作戰所需要的時間，使得堵槍眼壯舉成為不可能事件。難道是秦基偉在撒謊？顯然軍報是自打嘴臉。

再說說為不少中國人所熟知的卓婭的故事。根據前蘇聯解體後披露的檔案和文章，卓婭患有精神疾病，中學時就已經相當嚴重，其母親對此也曾公開承認。1941年，在德軍發動對蘇聯進攻之際，卓婭參加了游擊隊，其目的一是深入敵後偵查，二是破壞。卓婭在一次執行任務時，到莫斯科郊外的彼得裡謝沃村縱火，焚燬房屋。據1999年9月，一篇刊登在俄羅斯某週刊雜誌的文章稱，當時彼得裡謝沃村並沒有德國軍隊，是卓婭破壞了當地農民的財產，並引起了當地人不滿，才被當地人向德軍告密而被殺。

顯然，卓婭對斯大林主義的狂熱以及對當地農民財產的傷害，是將自己推上絕路的主因。據說，戰後，蘇聯內務部秘密警察奉命前往給卓婭治病的醫院沒收了卓婭的病歷，大概是為了掩蓋其患有精神病的歷史吧。

如果說還原了這些被中共、蘇共扭曲的真實歷史，就是歷史虛無主義，那麼中共在反歷史虛無主義的名義下歪曲、篡改歷史，又是甚麼？最為典型的是中共社科院前副院長李慎明否認毛髮動大躍進餓死至少三千萬人的歷史——而這慘痛的歷史有多名專家學者在考證後都已證實。

2013年，中國知名歷史學者章立凡撰文稱，「歷史虛無主義」這個名詞早前並不存在，最早出現在1989年批判政論片《河殤》中，是「中國造」的政治名詞，意在反憲政，也是在將學術問題政治化，將不同的學術觀點上升到意識形態鬥爭。

既然如此，軍報的這篇「氣勢洶洶」的評論是司馬昭之心，背後真正擔心的就是中共政權的不保，因為當中國人知道越來越多的真相，知道中共干的一樁樁惡事後，拋棄中共的人會越來越多，而民心喪失殆盡的中共焉能不知「水能載舟亦能覆舟」的道理？是以，中共將自己滅亡的命運歸咎於歷史虛無主義，歸咎於西方，不過是在表明自己是何等的心慌，是何等的害怕真相，是何等的如當今民主大潮格格不入。但歷史早已證明，順天者昌，逆天者亡，中共的滅亡早已注定。

責任編輯：尚一