【大紀元2014年08月22日訊】（美國之音報導）「群體事件」原本是來自中國政府在過去20年裡原創的一種說法，指的是中國民眾針對地方政府貪污腐敗、亂作為或不作為的抗議示威。
從抗議政府作為的角度來說，美國密蘇里州弗格森依然沒有平息的民眾針對當地警察開槍打死沒有武裝的黑人青年邁克爾•布朗的抗議示威，也可以稱作一種「群體事件」。
但觀察人士指出，美國應對群體事件的做法跟中國大相逕庭，與中國形成了鮮明的對照。
媒體傾力報導
最鮮明的對照是，弗格森一位白人警官開槍打死沒有武裝的黑人青年布朗、導致抗議示威、尤其是示威的暴力衝突色彩升級之後，美國媒體一擁而上、各顯神通、各盡其能、各盡其責進行鋪天蓋地的全方位、全天候、收攬各種信息和觀點的無拘無束的新聞報導。
在美國時間8月21日上午，使用全世界用戶最多、公認為搜索能力最強的搜索引擎谷歌，在「美國新聞」（Google News, U.S. edition）下搜索「弗格森」或「邁克爾•布朗」可以得到將近12,000條搜索結果，其中包括巨量的深度報導。
美國沒有任何政府或政黨團體或機構可以以「維穩」、「維護國家安全」或「維護黨和政府的形象」為理由對媒體的自由報導進行肆意限制，下令封鎖消息，禁止本國和外國媒體記者前往當地採訪調查報導，禁止媒體發表跟政府或執政黨說法不一致的評論，或號令全國媒體必須統一刊發政府的一面之辭——在美國，新聞媒體的自由報導是憲法第一修正案所保護的權利，侵害這種權利是法律所不允許的。
美國最高法院在1971年作出裁決，裁定當時的尼克松政府不能以維護國家安全為理由禁止《紐約時報》、《華盛頓郵報》發表美國國防部有關越南戰爭的秘密文件。
當時，美國最高法院法官雨果•布萊克的所撰寫的有關如何平衡取捨國家安全和新聞自由的判決意見，成為影響力深遠的經典法律意見：
「只有自由的、不受約束的新聞界才能有效地揭露政府的欺騙。新聞自由的首要職責是防止政府任何一個部門欺騙人民，把他們派遣到異國他鄉，死於外國的熱病和槍彈。…安全這個詞是一個寬泛而含混的大致說法，其外延不應當用來損害體現在憲法第一修正案中的基本法則。以犧牲信息靈通的代議制政府為代價保護軍事和外交機密，這不會帶來任何真正的安全。」
美國最高法院當年作出的裁決，至今對美國行政當局依然有強大的約束力。如今，《華盛頓郵報》等美國報紙還在不斷引用美國國防部國家安全局原合同工斯諾登所洩露的秘密文件，持續發表有關美國國家安全局在美國、在全世界進行通訊監控的系列報導。
奧巴馬政府雖然反覆聲言這種報導洩露國家機密，損害國家安全，但顯然是懾於最高法院的權威意見，或懾於最高法院為限制新聞自由而設立的極高的門檻，奧巴馬至今沒有對發表這種系列報導的《華盛頓郵報》、《紐約時報》提出起訴，或禁止它們發表報導。
相對而言，密蘇里州弗格森發生的警察開槍打死人的事件儘管在美國全國引起強烈反響，但至少是截至目前依然是司法事件乃至政治事件，還不牽涉可能跟美國憲法原則有衝突的國家安全之類的問題，因此，美國行政當局就更是沒有任何理由去阻止或限制新聞媒體的自由報導，而美國媒體也就更是報導得毫無顧忌了。
事實與迷霧
8月9日，18歲的黑人布朗在密蘇里弗格森街頭被白人警官達倫•威爾遜開槍打死的事件，首先在黑人居民佔多數的弗格森引發強烈抗議。
抗議者認為，警察如此打死一個沒有武裝的黑人青年，是種族主義在美國依然猖獗、長期以來黑人的基本人權、民權、生命權得不到應有保障的又一個例證。
抗議者之所以感到特別憤怒，是因為有兩個目擊者說，在布朗被打死之前，他舉起雙手，顯示自己手無寸鐵，沒有武裝，沒有對警察構成威脅，但警察依然是反覆開槍，將他打死。
事件發生之後，弗格森警方好幾天沒有對公眾說明當時究竟發生了甚麼事情，同時又以保護警官安全為理由拒絕透露開槍的警官的姓名。這種做法導致抗議者更加憤怒。
後來，弗格森警方公佈了警官威爾遜的名字，並公佈了布朗被打死之前附近一個商店遭搶劫的錄像。該錄像好像顯示進行搶劫的是布朗。
布朗家人及其律師、支持者立即對警方的這種做法提出強烈譴責，指控弗格森警方選擇這種時候公佈這種錄像是對已經被打死的布朗進行人格/品德謀殺。弗格森警方隨後承認，威爾遜警官在打死布朗的時候，並不知道布朗可能進行了商店搶劫。
弗格森警方如此有選擇地透露案情信息導致了適得其反的效果。這種做法非但沒能平息事態，反而激化了抗議者的憤怒，並使警方成為眾矢之的，成為各方譴責的對象。弗格森警方是在聯邦政府司法部要求不要公佈該錄像的情況下公佈的錄像。這一消息傳出，更是激起眾怒。
在這裡順便說一句，美國的地方警察不屬於一個類似於中國公安部的那樣的國家統一部門，而是屬於地方。弗格森或任何城鎮的地方警察局只是屬於地方，警察局總管由當地居民選舉產生，美國司法部長或美國總統都不能直接任免地方警察局總管。
回頭再說弗格森地方警方。本星期一8月18日，一位自稱「喬希」的女子給當地一家電台打電話，聲稱她也是布朗被打死事件的現場目擊者；她所看到的情況是，威爾遜警官當時命令布朗和他的一個朋友不要在大街中間走，隨後他們在警車附近發生打鬥，然後布朗走開，再朝威爾遜衝過來；威爾遜隨後開槍打死了布朗。
美國有線電視新聞網CNN報導說，這位女子的說法跟CNN所獲悉的威爾遜警官對調查人員所講述的說法一致。
於是，布朗究竟是在甚麼情況下被打死的現在依然是迷霧包裹。但迷霧之中也有一些各方都可以承認或接受的事實顯露出來，其中包括：
1）布朗是在手無寸鐵的情況下被打死的；
2）布朗是黑人，打死他的警官威爾遜是白人；
3）布朗生前所居住的弗格森的大部份居民是黑人，但當地警察局警官絕大部份是白人。
美國媒體的報導顯示，美國公眾、美國社會、美國聯邦政府和密蘇里州、弗格森地方政府眼下正在艱難地應對這些嚴峻的事實。
地方警方敗筆
雖然對弗格森抗議的來龍去脈還不清楚，現在美國人已經有了一定的共識。這種共識包括：黑人青年布朗被打死之後，弗格森警方的表現令人失望，損害了警方的公信力，損害當地政府的公信力。
美國人對密蘇里州弗格森警方的失望，可以用美國主要報紙《華盛頓郵報》在8月19日發表的一篇社論為代表：
「假如還有任何人懷疑弗格森的公民有好理由質疑其警察力量的專業素質，那麼這類懷疑已經被好幾天來有關青少年邁克爾•布朗被打死之後所透露的消息所消除。
「我們現在已知的事實包括：弗格森警察局警官達倫•威爾遜槍殺了18歲的布朗。當時布朗沒有武裝，而且跟警車相距10米。兩人先前在那裏顯然發生最初的衝突。星期一，公眾得到了一些新的信息，其中包括屍檢報告顯示布朗被從正面射擊，這個不到20歲的青少年體內有大麻化學成分殘留。另外，也出現了二手傳播的威爾遜警官的事件說法。但各種說法都不能動搖這樣的底線：警官有責任在可能的情況下使用非致命性的手段，沒有任何現在記錄在案的情況顯示布朗必須死。
「與此同時，弗格森警察局繼續笨手笨腳，把至關重要的工作弄得亂七八糟，沒能恰當地向公眾提供有關槍擊事件的信息。在地方官員發佈信息的時候，這種發佈常常是有利於警方的一面之詞。當局過了好幾天才透露警官威爾遜的名字。有關槍擊事件的一些至關重要的細節依然含混不清，其中包括當事警官完整的、記錄在案的詳情經過敘述。然而，弗格森警方就一個便利店被搶劫的事件發佈了大量的材料，布朗據說是參與了那裏的搶劫活動。假如警方的意圖是避免現在依然在收集中的目擊者陳述帶上偏見，那麼這種做法是一種可怕的做法，看上去像是蔑視公眾的知情權，或是無能，或蔑視公眾和無能兩者兼而有之。」
聯邦政府應對
密蘇里州弗格森警方在抗議示威出現之後明顯的應對不當，無疑加劇了抗議者的憤怒，加劇了當地的緊張局勢。密蘇里州政府隨後調遣明顯軍事化的大批警力前往弗格森維持治安，被許多抗議示威者、民權團體和政界人士認為是名為維持治安、實際是進行恫嚇，是對公眾表達自由的侵害。密蘇里州政府的這一舉措也被普遍認為是敗筆。
隨著弗格森的抗議不斷升級，影響不斷擴大，通常不介入地方執法事務的美國聯邦政府在過去的一個星期裡也不斷升級介入，試圖盡早化解當地緊張局勢。
美國司法部長埃里克•霍爾德親自前往弗格森，領導調查非武裝的黑人青少年被射殺的事件。霍爾德誓言要傾盡他所領導的聯邦司法部的全力調查布朗被打死的事件。
霍爾德司法部長批評弗格森地方警方發佈有關信息的方式。他表示，「我們在這一案件中迄今為止所看到的這種選擇性信息發佈在我看來令人不安。」
《華盛頓郵報》指出，霍爾德司法部長看來是指弗格森警方先前召開記者會，公佈一段好像是布朗在被打死的那一天從一個便利店偷竊香煙的錄像；弗格森警方後來表示偷竊香煙的時間跟後來警察開槍沒有關聯。
與此同時，正在休假的奧巴馬總統也返回華盛頓，就黑人青少年布朗被打死引起的抗議事件發表了非常帶感情的話。他呼籲美國人在這個困難時刻尋求人性，尋求家庭般的團結。他說：「作為美國人，我們都要利用現在這個時刻尋求我們共同的人性。眼下這種人性處於最容易受傷的時刻。」
眼下是美國公眾的困難時刻，也是奧巴馬行政當局的困難時刻。
奧巴馬總統和霍爾德司法部長都是黑人。他們分別是美國歷史上的首位黑人總統和司法部長。此前他們已經受到美國黑人以及一些政界人士和民權組織領袖的批評。批評者抱怨說，黑人在奧巴馬競選總統的時候給予了他堅定的支持，但他上任之後，他領導的行政當局卻沒有為黑人提供力所能及的幫助。
在這種情勢下，奧巴馬總統就一個黑人青少年被一個白人警官打死所引起的目前依然沒有平息的抗議所發表的任何言論，就帶上了額外的複雜性和敏感性。
美聯社記者喬希•裡德曼在他的報導中如此描述了奧巴馬所面臨的困難境況，以及他作為所需要精心和小心維持的多面的微妙平衡：
「在奧巴馬呼籲密蘇里州的弗格森平靜和相互理解之際，他也在竭力確定他做為美國第一位黑人總統究竟能扮演一種甚麼角色來化解危機。這場危機暴露出美國各地黑人所深刻感到的那種不公。
「星期一，奧巴馬試圖尋求一種恰到好處的說話分寸。作為總統和總司令，他需要伸張政府有權保障法律和秩序。同時，作為一個非洲裔美國人，他也傾向於同情那些認為射殺一個沒有武裝的黑人男子只是顯示了警方歧視黑人的人。這種局面令奧巴馬陷入一種困境。」
「總統說，『確實是有一些黑人男子犯罪。我們可以爭辯為甚麼這種事情會發生，比如他們生在困難家庭，缺乏機會，他們的學校不好，或甚麼其他的原因，但假如他們犯了罪，就應當受到起訴，因為每一個社區都要維護公共安全。』」
另外，奧巴馬總統還指出，雖然大部份抗議示威者是和平的，但「也有少數個人不和平。我明白邁克爾•布朗的死亡所引起的情緒激動和憤怒，但在憤怒之下進行搶劫或拿出槍來，甚至襲擊警察，這些做法只能導致局勢更加緊張。」
部長現身說法
到了星期四，密蘇里州弗格森的局勢顯示出平息的跡象。8月21日星期四凌晨，哥倫比亞廣播公司從佛格森發出的報導說：
「星期四晚上，一些示威者重返弗格森街頭，但人數減少。…警察身著普通的警察制服而不是攜帶防暴裝備在街頭警戒。（在弗格森局勢惡化之後被州長特別調遣到那裏領導警力維持秩序的）密蘇里州公路巡邏警察總管羅恩•約翰遜在星期四凌晨對記者表示，星期三夜間警察逮捕了6人，星期二夜間則逮捕47人。約翰遜表示，星期三之夜是『非常好的一夜。』」
弗格森星期三之夜相對平靜，可能與聯邦政府司法部長霍爾德在白天深入基層與當地居民直接交流、努力化解當地居民的憤怒有關。
美國廣播公司在星期三發出的報導說，霍爾德在弗格森現身說法，以一個黑人男子的身份與憤怒情緒強烈的當地民眾交流，講述他個人跟警察打交道的一些經歷。
「霍爾德說，『我現在是美國司法部長，但我也是一個黑人男子。我自己就遇到過這種事情。」
霍爾德講述的個人經歷、個人故事是，有一天，他去美國首都華盛頓的上流居住區喬治敦的一個電影院去看電影，一輛警車閃著警燈開過來，車裡的警官命令他站住。
「霍爾德說，『在那警官攔截我的那個時候，我是聯邦檢察官。我不是個孩子。我是個聯邦檢察官。我在美國司法部工作。』他說，那場經歷讓他感到『憤怒，心情惡劣』。」
霍爾德司法部長星期三在弗格森會晤了當地聯邦調查局執法人員和司法部人員。他許諾聯邦政府將進行『徹底的』調查。他說，「我的希望是，這將給人們某種程度的信心。』」
揭示種種問題
檢察官出身的霍爾德司法部長在弗格森說的「將給人們某種程度的信心」的說法，可謂言辭謹慎，相當保守，絕對沒有說大話之嫌。
與此同時，美國媒體有關布朗之死/弗格森抗議的報導所顯示的弗格森乃至全美國的種種的問題，也為霍爾德說話如此謹慎提供了註解。這些問題包括：
1）弗格森警察局有警官53人，其中3人是黑人，但弗格森居民67%是黑人，警察局警官大部份是白人，他們所管轄的居民區人口大部份是黑人，這種警官和當地居民的種族不對稱常常導致誤解、衝突；這不僅是弗格森一地的問題，而是美國各地普遍的問題；這個問題早就受到注意，但遲遲沒有解決。
2）弗格森局勢一度非常惡化，與州政府調遣配備美國國防部提供的正規軍武裝的警力前往那裏維持秩序應對示威者、導致當地居民的憤怒和反彈有關。隨著反恐成為各級政府的當務之急，這種執法軍事化的做法近年來在美國呈現明顯的普及和升級的趨勢，引起新聞界和政界的關注。
媒體的有關報導也促使奧巴馬總統作出了反應。奧巴馬總統說，「我們的軍隊和我們地方執法有巨大的區別。我們不想要模糊這種差異界限，模糊這種界限違反我們的傳統。」
奧巴馬在這裡所說的美國的傳統，顯然是指美國憲法保障公民表達自由，集會示威自由，執法部門的責任是保障公民行使他們的表達自由、示威自由的權力，而不是展示對敵作戰的對公民進行恫嚇，讓他們害怕行使他們的憲法權利。但在保障反恐的條件下維持秩序、又不給公眾以恫嚇的印象，這顯然是美國執法部門依然在摸索的一種平衡。
3）弗格森所在的警方表示，在過去的一個星期裡，在大部份是和平的弗格森示威者當中有一些遠道而來的挑動者/煽動者，他們到弗格森來就是為了挑起亂子，然後趁亂搶劫。弗格森的一位警官在接受《華盛頓郵報》採訪的時候表示，那些人到弗格森來，「就是像是做搶劫旅遊。」與此同時，一位27歲的從芝加哥遠道而來的男子則對該報記者說，「我們是沒有工作的人。爭取正義就是我們現在的工作。假如這意味著暴力，我覺得也沒甚麼大不了的。」
現在還不清楚弗格森警官有關挑動者/煽動者的說法究竟在多大程度上屬實，前往弗格森參加抗議的人有多少人是為了搶劫旅遊。但青年人、尤其是少數族裔的青年人、黑人青年因為失業率高而容易觸犯法律的問題顯然是美國的一個長久沒能解決的問題。
在評論弗格森局勢的時候，奧巴馬總統也談到了這個問題。他說：「大家看到很多社區的有色人種年輕人更有可能在監獄裡，或在刑事司法系統當中，而不是有一份好工作或上大學。」
奧巴馬總統所說的問題是美國長久以來的、有目共睹的問題。作為美國第一位黑人總統，黑人對他解決這個問題抱有很大的期望。但批評者說，截至目前他在這方面的成就令人失望。
4）星期一也就是8月18日夜間，是弗格森形勢十分緊張，警方逮捕了59人，其中包括5個記者。《華盛頓郵報》報導說，其中3個記者來自德國，2個來自美國。
因接掌弗格森警力指揮權並努力降低那裏的形勢緊張而受到讚揚的密蘇里州公路巡邏警總長約翰遜對記者提出了嚴厲的批評，指責記者堵塞警方的通道。
美國應對無絕招
美國當局有關密蘇里州弗格森黑人青年布朗被槍殺事件的調查還沒有完成。抗議者還在繼續抗議。他們的抗議口號是：「沒有正義，就沒有和平。不要種族主義的警察。」
美國的新聞報導顯示，在應對弗格森這樣的涉及種族/族裔的爆炸性抗議或所謂的「群體事件」的時候，美國各級政府沒有絕招。
從奧巴馬總統、到密蘇里州州長到弗格森鎮長的各級行政首長，從霍爾德司法部長到弗格森警察局長所能做的就是老老實實，戰戰兢兢，兢兢業業，盡力按法律辦事，不能耍花招。
在新聞媒體密切監督之下，各級政府或政府官員的言行稍有不慎，被認為是以權謀私或為自己的部門謀利益，將立即被報導無禁區的自由獨立媒體報導出來，從而招致他們難以承受的後果。
責任編輯：孫芸
