【大紀元2014年04月21日訊】（大紀元記者高清宇多倫多編譯報導）新的分析表明，加拿大難民通過的情況，在不同裁定者之間存在著巨大差異，一個審裁人所駁回的所有難民申請，可能會被另一個審裁人全部接受。

据《國家郵報》報道，約克大學奧斯古德法學院（Osgoode Hall Law School）副教授利海哥（Sean Rehaag）所做的《加拿大難民申請個例分析》表明，一些審裁者像主持刑事法庭的法官一樣主持難民聽證，在難民聽證之前就預先在心裏做出了自己的決定。

他說：「這些決策像是在幸運抽獎，這是一個非常實際而嚴重的問題，因為它對申請人來說是一個生死決定：如果你弄錯了，有人就會被你送回去迫害、酷刑或死亡。」

就在利海哥進行分析研究的期間，加拿大移民與難民委員會（IRB）雖然對難民申請進行了徹底改革，將批准難民申請的決定權由政府任命的官員轉移給了民政服務人員。

難民獲批與否 存在人為因素

新的難民審理系統較舊系統的通過率一般說來要高些，但兩個系統都存在很大的人為因素。利海哥先生說：「有的裁決人只處理了幾個案例，但是全部通過，其通過率為100%。」

據《國家郵報》報導，為表明分析的嚴謹，利海哥至少分析了去年公布的20個這樣的案例。最低通過率來自蒙特利爾的莫林（Stephane Morin）和多倫多的勞德（ Brenda Lloyd）。前者只接受了50例中的16% ，而後者只接受了73例中的20.5% 。最高的通過率是多倫多的馬新克優維茲(Christopher Marcinkiewicz) 和維咖 (Maria Vega), 前者接受了85例中的89.4% ,而後者接受了25例中的 88%。

在舊系統中， IRB（Immigration & Refugee Board）成員最低的通過率是蒙特利爾的羅伊（Sylvie Roy），拒絕了她所審理的全部23例難民申請；另一個是多倫多的羅賓遜（Edward Robinson） ，他只接受了他所受理的93個難民申請的6.5％。最高的接受率來自於多倫多的阿裡蒂娜（Shamash Alidina）和非尼伯魯姆（Kevin Fainbloom）。前者接受了30例中的80%，而後者接受了98例中的 78.6%。

執教移民與難民法、人權和法律程序的利海哥先生說：「這些數據提示了一個非常明顯的事實：該系統不公平。」

加拿大難民律師協會主席洛恩瓦爾德曼（Lorne Waldman）說，這麼巨大的差異不可能僅僅是巧合，而是顯示了在難民決定方面存在著一定的武斷因素。他說：「當我們進入一個聽證室，面對一個具有低錄取率歷史的審裁員時，你會覺得不管案件的是非曲直，他的通過率都是非常低的，這非常令人沮喪。」

分析者認為，有正當理由來說明為甚麼有的審裁員的評判決策會偏向一個方向，如專門審理從敘利亞來的案件的人，會有一個比專門審理來自法國案例的人有一個更高批准率。一些審裁員收到更多的加急案例，這些基本上都有特殊的惡化或從輕因素。

但利海哥先生說：「我的觀點是，即使當您試圖控制那些各種各樣的差異，批准率的差異還是非常大，這揭示了在難民審理中存在著更加個性化的個人因素。」這些可能反映了審裁員的政治傾向或對有關國家的印象。如果一個審裁員正在那個國家度假，他可能很難體會到來自那個國家的申請人所面臨的恐怖。

政府認為難民系統公平

該《分析》清楚地表明，成功並不僅僅取決於案件的強度，也取決於誰是決策者。它也顯示了加拿大需要一個更強大和開放的難民上訴程序。然而，對難民審裁者下結論，IRB 呼籲要持慎重態度。

IRB女發言人安德森（Melissa Anderson）說：「關於難民批准率的統計數據，對審裁決定的質量及一致性下結論，沒有足夠的依據。IRB成員的難民接受率不能反映更多的其他因素。審裁員在做決定之前，除了要考慮來源國外，還要考慮那個國家的具體情況。」她拒絕對特定IRB成員的記錄發表評論，也不接受對任何審裁者進行採訪。她認為所有的審裁員都是訓練有素，並且擇優聘用，而且他們不斷地在接受再培訓。

政府認為加拿大的移民和難民程序是公平的。加拿大公民及移民部女發言人勒薩熱（Sonia Lesage）說：「加拿大是擁有世界上最慷慨的難民政策的國家之一。我們歡迎全球十分之一的難民，並始終在全球難民安置上列前三位。我們的審裁員都是根據加拿大的移民法和各個案例的是非曲直來做出決定的。」

（責任編輯：文芳）