【大紀元2014年03月06日訊】（大紀元記者曾去執編譯報導）《華盛頓郵報》日前社論稱，奧巴馬總統的外交政策是基於不切實際的幻想，這五年來奧巴馬所領導的外交政策，是基於他自己的認定，而不是根據實際情況。

社論說，這是個「戰爭正在退潮」的世界，美國可以徹底的削減軍力，而不會再受到甚麼風險。依此觀點，其他的領導人為了該國人民與世界的利益，都會理性行事，不會貿然動武。侵略、暴力、大國遊戲與變動的盟國關係，這些都已是過去式了，對此國務卿凱瑞（John F. Kerry）在美國廣播公司（ABC）週日節目《This Week》上透露了他的心態，他認為俄羅斯入侵鄰國烏克蘭是「在21世紀卻幹出19世紀的行為」。

這是個好見解，而我們也都瞭解他的用意。一個國家的地位不再是以飛彈數量或軍隊多寡來衡量。這個世界已廣泛相互通聯，難以再劃分為敵對的幾個集團。一個小國致力於網絡就可以帶給其人民繁榮，不需要像大國一樣擁有自然資源與常備部隊，如愛沙尼亞等國。

不幸的是，俄羅斯總統普京不接納這項21世紀的行為準則，而中共的國家主席習近平也不吃這一套；他正對日本與弱小的東南亞國家採行砲艦外交。此外，敘利亞總統阿薩德政正發動20世紀模式的戰爭對付自己的人民，他派遣直昇機對畏縮在公寓大樓地下室的人灑下一桶桶的螺釘、釘子與砲彈。以上這些人不會因同僚的反對、世界輿論的影響、甚至矽谷公司的減少投資而卻步。他們關心的只是如何保住自己的政權。

文章認為，奧巴馬無須為這些人錯誤的行為負責，但是他可以扮演領導的角色，要他們在行動之前考慮得失。普京佔領克里米亞的做法源自2008年他入侵喬治亞的模式，當時是小布希擔任美國總統。普京並未對那次出兵付出代價，事實上喬治亞有些地方還掌控在俄羅斯手中，普京還可以在那裡主辦冬季奧運。中共則佔著快速發展的科技與整軍經武霸凌菲律賓，單方面主張擁有廣袤的國際空域與海上航道。對此中共可說是付出了讓鄰國緊張的代價，它們紛紛拼命向美國靠攏，希望美國扮演平衡地區權力均衡的角色。不過，沒有一個中共的鄰國對依靠美國具有信心，而且遺憾的是，雖然敘利亞的獨裁者以化學武器殺害了1,400位平民，但獨裁者的軍事與外交地位仍然穩定的增強。

有人主張回頭專注於奧巴馬所說致力於「國內的國家建設」，這不是新的觀點。當年的美國大使賽斯塔諾維奇（Stephen Sestanovich）在其出版美國外交政策史《美國最大化主義》（Maximalist）一書中便曾提及。在韓戰、越戰與蘇聯解體時，也有類似的緊縮措施。但是美國發現，如果缺乏美國的領導，世界會更危險，而世界的混亂無序又會威脅美國的繁榮。每一時期的緊縮政策（雖然不見得是聰明的做法）都會繼之採取積極的政策。今日奧巴馬在兩黨內與根據輿論意見，在推動政策時獲得許多支持，但某種程度上他也需要對國人的情緒負責：如果一個總統對全球的承諾不說明清楚，其他人更無法有效說明。

白宮被批評為好戰份子，它不知從伊拉克戰爭學得教訓，還想在全世界部署兵力。白宮常為此辯白。因此讓我們保證：我們不要美國派兵至敘利亞，也不要派兵至克里米亞。一個強權可能過份擴張，但是如果它的經濟衰退，它的領導力也會削減。這些都不是容易的事。

雖然我們很希望擁有軍事力量與可靠的盟友，在世界艱困地區例如阿富汗保有持久力，這些並不重要，但事實上它們仍然具重要性。雖然美國一直在緊縮節約，世界上民主的浪潮一度被認為勢不可擋，事實上卻在退潮。長期而言，這也對美國的國家安全有害。

普京思考其進一步舉動時，會衡量美國的認真程度與盟國的行動，而不是他們的聲明。中共考量其在東海的下一步行動時也同樣是依此態度。可悲的是，這就是我們活在這個世紀的真實面貌。

（責任編輯：張東光）