【大紀元2014年03月17日訊】3月15日馬來西亞總理納吉布在新聞發佈會上，確認了馬航370航班最初失聯是因為應答呼叫系統被人為關閉，符合蓄意行為的特徵，而且其還出現了偏離航向的行為。儘管他既未否認也未確認航班是否遭劫持，但「劫機論」成為目前最為合理的解釋，馬來西亞和美國也開始朝此方向調查。納吉布稱，馬當局已將調查重點重新放在了機組人員和乘客身上。
如果「劫機論」成立，那麼誰是劫機者？從各方的信息看，劫機事件是預先進行周密策劃的，而且對於消失地點的選擇、如何關閉機上雷達、如何躲避空管乃至軍用雷達、在何種高度安全避免與其它飛機相撞、飛機要飛往何處藏身，等等，都心中有數。因此，劫機者首先具備的要素是善於周密的策劃，而且頭腦清晰。
其次，劫機者中必須有一人具備資深的飛行經驗，技術熟練、能力突出。他能夠準確的執行上述技術要求，並成功駕駛飛機飛往預訂目標。15日，美國廣播公司援引美國情報官員的信息稱，航班在雷達消失後做出了戰術躲避動作，而這只有飛行或工程經驗豐富的人才能做出這些動作。而航班失聯後找不到其行蹤，也反證劫機者的確達到了目的。
此外，還要考慮劫機者的動機和目的。大凡劫持飛機者，或是有政治和其它方面的訴求，或是要逃亡其它國家，或是搞恐怖活動……簡言之，都不會毫無緣故的，但馬航劫機者卻沒有公開的訴求。
結合上述三點，我們再來分析誰是劫機者。按照馬來西亞當局的說法是「調查重點重新放在了機組人員和乘客身上」，而且也已搜查了航班上兩位機長的家。那麼，按照正常推理，可能的劫機者大致分為如下三種：
一、機長或副機長劫機，沒有其他乘客參與。二、機長或副機長參與了劫機，即事前被收買，而實施者還包括一名或幾名乘客。三、機長或副機長沒有參與劫機，而是被脅迫，劫機者是一名或幾名乘客，至少一名乘客精通飛行和雷達知識。
先來看第一種可能性。馬航失聯航班的機長是53歲經驗豐富的Zaharie Ahmad Shah，有妻子和三個孩子；副機長是27歲的Fariq Abdul Hamid，據悉是馬國高官之子，打算完成波音777客機的駕駛訓練後便結婚。
根據澳洲媒體報導，Fariq Abdul Hamid曾在飛行中邀請澳洲兩名女乘客進入駕駛艙，並在艙內調情和吸煙。顯然，此舉違反了駕駛艙禁止乘客進入的規定，但違反規定與劫持飛機的性質顯然不同，而且其家庭背景和即將結婚的情況，是否能讓他鋌而走險，從人之常理上看，可能性是很低的。另外，從技術要求看，尚處於駕駛波音777客機訓練中的他也未必能達到。
再說說Zaharie Ahmad Shah。先是馬來西亞媒體報導稱，其家人在航班失聯前離開了他們位於Laman Seri的住所，而是搬到了第二個住所，期間，「他們只回到（原）住所收拾了一些衣物，並且詢問房子周圍是否一切正常」。隨後在16日英國《每日鏡報》稱，他是被監禁的馬來西亞反對派領導人易卜拉欣的忠實支持者，在起飛前幾小時參加了該領導人的司法聽證會，並暗示他可能因對聽證會不滿而實施了劫機。
從技術要求看，Zaharie Ahmad Shah具有豐富的駕駛經驗，對於飛行和雷達知識應該是精通的，其完成躲避雷達和其它飛機的技術動作也是毋庸置疑的。不過，有一點要確認的是他是否在軍隊受過訓練，是否可以做出戰術躲避動作。如果不行，那麼駕駛員一定是另有他人。
再則，雖然技術上Zaharie Ahmad Shah具有可能性，但如果說他是因為不滿聽證會而臨時起意實施了劫機，那就與前述所言的劫機是「預先進行了周密策劃」相悖的，而且如果他是為了表達對易卜拉欣的支持，應在劫機後主動表達訴求。至於家人搬離住所，也可能是因為發生了家庭問題，否則，Zaharie Ahmad Shah不會因為自己劫機，而陷家人於險境中。
綜上分析，筆者認為單純的由機長或副機長劫機的可能性非常低。有人故意拋出他們的負面新聞，或許是為了混淆視聽，將視線從真正的劫機者身上轉移開。
再來看第二種可能性，即幕後的策劃者另有其人，乘客中有一人或幾人參與，機長或副機長事前被收買。這種可能性不能排除，但機長或副機長因何能被收買，需要馬國當局進行詳細調查，其電郵、電話、近期見過的人、財務狀況等都是調查的方向。如果這方面不存在問題，「被收買」之說可以忽略。
而重新調查乘客，尤其是對那些持有假護照的乘客的重新調查則應成為重點。馬當局首先要回答為何公佈的兩名持假護照的伊朗人的照片被懷疑是PS的，其次還要對中共外交部發言人所說的福州中國公民護照被盜用是「馬航提供了錯誤信息」給以回應，馬航是如何提供了錯誤信息的？難道是機場掃瞄系統出現了問題？同時還要調查這名被懷疑盜用護照的乘客ZHAO QI WE的個人信息並公諸於眾，即他何時入境馬來西亞，入住在何處，是由是甚麼，他的家屬是誰？
作為相關方的中共當局，為了還民眾一個真相，如果心中無鬼，也不妨公佈ZHAO QI WE的照片、職業、出入境記錄等等，或許他就是那個隱身的飛行專家。
在重新確認上述三人身份後，馬當局還應就3月10日國際刑警組織在查驗了所有馬航失聯客機登機所用文件後，發現「更多可疑護照」，「假護照事件增加了預謀的可能性」的說法進行溝通，以確認究竟還有哪些「可疑護照」的存在，而這些「可疑」護照的持有者與劫機事件緊密相連。筆者認為，對於這樣一個策劃周密的劫機事件，一個人是很難完成的，而至少有一個行動小組。
至於第三種可能性，筆者認為也無法排除。即機長或副機長並沒有參與劫機，而是被脅迫按照劫機者的要求去做，但一個問題是在這種被動的情況下，機長或副機長或許可以找到機會示警，但迄今為止沒有跡象表明有這樣的示警，一種原因是他們沒有機會做，或被幹掉，一種原因是駕駛飛機的已是有著豐富駕駛經驗的劫機者，還有一種其中一人與劫機者主動合作，這也驗證了第二種可能性的存在。
對於如何進入駕駛艙的問題，此前澳洲新聞透露的信息或可解釋。作為計劃周密的劫機者，他們一定事先做了不少調查和安排，甚至機長或副機長的性格、愛好、家庭背景都做了調查。而武力佔領駕駛艙也是手段之一。
對於乘客中有否豐富駕駛經驗、或者軍方背景之人，馬方可以通過蒐集家屬的信息進行分析、排除。當然，若中共當局刻意掩蓋、隱瞞，或與馬方私下溝通不讓其公佈，這方面的調查也是很難推進的。
由上分析，筆者的結論是：馬航客機的劫機策劃者應該不是馬航的兩位機長，他們或是被收買或是被脅迫而參與其中，乘客中一定有真正的劫機者。從劫機者迄今未說出動機，也未提出訴求看，他們肯定有著不簡單的背景。誠如筆者在此前的分析，諸多跡象都指向了中國和北京。
