【大紀元2014年02月18日訊】（大紀元記者李茹嵐綜合報導）繼轉基因食品開始進入人類食物鏈後，隨著最新的轉基因技術工程發展，更多轉基因產品相繼出現。在未來，人類的日常用品的調味料、香料、藥物和化妝品有可能不從植物中提取，而是從轉基因酵母和科學家培植的微生物中「製造」出來。這將對人類造成更大影響。

一直以來，轉基因作物對人類和環境是否有危害，兩派專家持不同的看法，似乎是公說公理，婆說婆理，存在強烈爭議。一些權威機構也批准轉基因食品在市面上流通。法國科學家塞拉利尼（Gilles-Eric Seralini ）的一封公開信，直言利益既得者和決策者在制定規則存在偏頗，而且選擇性採用對自己有利的報告，損害了公眾對科學的信任，危害他們的利益。

實驗室裡製造的香料和藥品

生物科技公司阿米瑞斯（Amyris）就是目前其中一家正在進行轉基因酵母研究的公司。阿米瑞斯的創辦人之一凱斯林博士（Dr. Jay D. Keasling）說：「這就像釀造啤酒一樣，但是這次酵母不是產出酒精，而是（調味料、香料、藥物等）這些產品。」

要酵母產出香料，就必須經過大量的基因改造，這個過程被稱為合成生物學（Synthetic Biology）。合成生物學就是把多個基因置入微生物中，使其生產出藥物、化學物或生物燃料，但是酵母在自然狀態下並不會生產這些產品。

薩諾菲製藥公司（Sanofi）利用凱斯林博士的轉基因酵母大量生產部份人工合成的青蒿素（artemisinin）。青蒿素是生產抗瘧疾藥物的重要化學物。目前，這種抗瘧疾藥品的成份是從植物中提取。

據《紐約時報》文章的介紹，目前在進行這種轉基因酵母生產的香料、藥品、化妝品的公司，還有艾沃爾瓦（Evolva）、Isobionics和Allylix等等。艾沃爾瓦是以轉基因酵母生產香蘭素和藏紅花等。Isobionics則在生產一種名為巴倫亞烯的調味料，這種調味料通常從香橙中提取。Allylix則在生產諾卡酮，它一般被用作調味料和驅蟲劑。

《華盛頓郵報》報導，科學家傑克紐曼（Jack Newman）正從事一種「製造新生命形式」的工作，只要把一種脫氧核糖核酸（DNA）序列編入電腦中，輸送到實驗室，實驗室的機械人手臂就會把幾種成份合在一起，生產出所需要的細胞。而紐曼在生產的，正是轉基因酵母。這些酵母可以把糖轉成藥品。此外，他所「製造」的產品還包括護膚品和生物燃料。

轉基因作物三大危害

其實，多名專家已經警告，轉基因食品會給人類和生態環境帶來嚴重威脅。現在轉基因不僅用於食品，甚至擴大到藥品和化妝品，勢必將更嚴重地威脅人類健康，甚至存亡。

支持轉基因的專家聲稱轉基因技術對人體無害、增加作物生產、可防蟲害等等。《大紀元》早前有文章報導，講述了轉基因作物並不能達到以上三點，恰恰相反轉基因技術並不安全、不高產、不環保。

一、轉基因不安全

法國科學家塞拉利尼曾在2012年9月在《食品與化學毒理學》發表文章稱，使用轉基因玉米餵養的試驗鼠出現高致癌率。塞拉利尼的研究團隊首次突破90天的試驗界線，進行2年研究，做了200個小白鼠的實驗，其中50只試驗鼠的腎臟、肝臟器官都增大了，還有對性激素的影響，試驗雄鼠在食用轉基因飼料1年後死亡，雌鼠8個月就死亡。另一發現，有近90%乳腺方面的腫瘤，還有一些其它的腫瘤。結論是，轉基因對肝、腎還有乳腺肯定會有負面影響，是不安全的，人類要停止食用。

二、轉基因不高產

生物科技公司標榜轉基因作物可抗蟲和抗雜草提高產量，但是事實卻相反。據《每日經濟新聞》報導，印度的科學家范達瓦•席瓦稱，印度用了這些轉基因種子後產量不增反降。聯合國相關專家研究20年來是否有任何一個案例能夠證明轉基因提高了產量，結果由於「單一技術沒法增產，就算有6～8個基因的疊加仍然不會解決問題，而且轉基因帶來了生態方面的負面災害」。

三、轉基因不環保

轉基因標榜可防蟲害，但多位科學家們一致表示，轉基因除了對人體不安全，釋放到環境對環境不安全，而且也沒有達到可以減少農藥使用的承諾。任職於聯合國糧農組織的新西蘭坎特伯雷大學教授傑克•海尼曼稱，種植與沒種植轉基因後殺蟲劑使用量明顯成對比。

美國自1996年第一次引入轉基因作物以來，以1995年為基點，到2007年美國殺蟲劑的使用量顯著增加。另外沒有使用轉基因技術的法國卻減少了殺蟲劑和除草劑使用。

研究轉基因食品危害的科學家遭圍攻

目前對於轉基因的看法，有兩派專家持有不同的看法，有的說轉基因對人類和環境無害，而有一派則警告轉基因會帶來無法估計的破壞。似乎是公說公理，婆說婆理。

塞拉利尼的一封公開信，可能說明了箇中原委。塞拉利尼發表了一份研究報告，證明吃轉基因玉米的老鼠會出現健康問題。研究發表後，塞拉利尼遭到一些科學家在主要媒體上的批評。針對此，他寫了一封公開信，至目前為止，這封公開信獲得約130名全球的科學家和學者聯署。

公開信提出了幾個重點。首先，他說很多研究轉基因食品危害的科學家都遭到了不同方式的攻擊。例如伯克利大學的一名助理教授查培拉（Ignacio Chapela），在發表了一份關於墨西哥轉基因玉米污染的論文後，在網絡上遭到強烈的污名攻擊。據瞭解，該污名攻擊行動是由一家名叫Bivings Group的公關公司主導。這家公司專門從事病毒式營銷，而且經常受聘於農業生物技術公司、轉基因研究巨霸孟山都（Monsanto）。

此外，著名的生物化學家浦茲泰（Arpad Pusztai）在嘗試公開他對轉基因馬鈴薯的研究結果後，被英國皇家學會（British Royal Society）施封口令、強制退休、研究數據遭沒收、面對騷擾，導致他的研究生涯被迫終止。有的科學家甚至遭受到肉體上的暴力。

此外，一些權威的科學期刊和雜誌不能堅持媒體「平衡報導」的原則，在一些關於轉基因危害的研究發表後，它們都不能平衡批評性的評論，儘量不發表支持性的意見。

當權者選擇有利自己的研究結果 公眾利益受損害

一些權威機構的管理者失職也是導致轉基因食品管理疏忽的原因之一。歐洲食品安全局（EFSA），美國的環保署（EPA）和食品藥品監督管理局（FDA）等，它們制定檢測轉基因是否有危害的規則時，沒有起到真正的作用。另外，一些國家政府只是選擇性採用對它們有好處的研究結果，沒有認真對待許多專家關於轉基因危害的建議，也導致轉基因食品流入人們的食物鏈中。

塞拉利尼的公開信最後說，當得益者對不利於自己的研究結果盡力傳播不合理的質疑，當政府為了政治利益而挑選科學證據時，他們就損害了公眾對科學研究的信任，同時把人民置於風險之中。若一開始，一項科學產品的評估就被設計成對申請者有利，並有系統地抑制為公眾利益而進行獨立研究的科學家，那麼誠實、理性或科學性的辯論就不可能存在。

（責任編輯：李曉清）