【大紀元2014年10月11日訊】近日，中共喉舌央視廣告經營管理中心發佈了一則《關於「非轉基因產品」廣告的審查要求通知》。該通知通篇只有兩段，一介紹為何央視要在此時發佈此通知；二則說明究竟對哪些產品要禁止使用「非轉基因」這一術語以及相關的廣告詞。顯然，央視這則通知不過是針對上述兩個問題所進行的回答。然而，在所回答的內容中，人們卻不禁產生了諸多的疑惑不解和匪夷所思。

首先，央視作為一家媒體，其下屬的所謂廣告經營管理中心不知有何權力能夠對廣告代理商進行約束和審查？或許也正是因為名不正、言不順，央視便在發佈的通知中高調搬出農業部和國家工商總局來樹威立信，宣稱是由於農業部向國家工商總局下發了《農業部辦公廳關於商請對涉及轉基因廣告加強管理的函》，而國家工商總局也有意加強對非轉基因廣告的監督審查工作；於是，央視這才緊隨其後，加以配合。

從這番言辭中，我們至少有兩點發現：其一、對廣告的審查指令居然是由頗有點兒風牛馬不相及的農業部發出的，而工商總局審核的也並非是公司或企業本身的運營、管理問題，而是產品廣告中使用的詞句，媒體出身的央視則更是明顯變身成為政治的家奴與走狗。任憑它是公司的問題，還是廣告的問題，只要領導一聲令下，即便毫無權力干涉，也要出來詐唬一下。由此，這裡的三個角色似乎都在幹著與己身之責差強人意之事。

其二、「轉基因」與「非轉基因」這兩個在中國越來越勁爆的熱詞，如今將會由於官方的禁令，被消失在消費者的視線中。也就是說，消費者對於食品所含成分是否取材於轉基因的知情權已然被赤裸裸的剝奪。

看到這兒，或許很多人都會略感好奇，究竟農業部規定了哪種食品的廣告詞不再寫有「非轉基因」這一科學術語呢？且看《通知》的第二段便可豁然開朗。答案依然有二：第一、「對中國乃至全球均無轉基因品種商業化種植的作物，如水稻、花生及其加工品」；第二、「對已有轉基因品種商業化種植的大豆、油菜等產品及其加工品」。不得不說，這些讀來頗有些饒舌的表述不過是官方對民意的又一次強姦。首先，他們指出，在中國，水稻、花生等作物將不允許被懷疑的歸為非轉基因食品，原因是中國從未對此類作物進行轉基因的商業化種植；其次，即便是大豆、油菜這些已為天下人所知的轉基因食品，也不能在同類貨架上找到非轉基因的品種，最起碼不能被貼上標籤，明目張膽的告知「非轉基因」，與官方所推行的轉基因產品搶佔市場。

有意思的是，對於官方這種罔顧事實、打死不認的言論，有網友立即在網上找出2010年4月的一篇題為「湖北等地轉基因水稻形成規模種植 農民自己拒吃」的報導作為反證，指出通知中所言的那句「中國均無轉基因品種商業化種植的作物」純屬是睜眼說瞎話。而中國目前將轉基因這類風險係數難以估量的技術普遍應用於農作物的力度和決心究竟有多大，且看這樣兩個官方已然公開的報導便知。2009年11月27日，農業部批准了兩種轉基因水稻、一種轉基因玉米的安全證書，成為世界上第一個給主糧頒發轉基因安全證書的國家。2010年3月8日，《科技日報》稱，中共在「十二五」期間將投入300億元經費用於轉基因品種研發。可見，官方對轉基因在民眾口糧中的投入使用，真可謂是心意決絕、孤注一擲。然而，如今三令五申之下，卻矢口否認曾斥以巨資投入的轉基因種植，實在是令人匪夷所思。

而《通知》在最後一句明令禁止使用「更健康」、「更安全」等描述非轉基因的廣告詞的做法，則更加凸顯了官方霸道、無理的流氓做派。且不說廣告本身的作用正體現在對產品的推廣、宣傳上，略顯誇張的表現手法不過是廣告藝術得以展現的一種方式而已；同時也不想在此翻出無數假冒偽劣的保健品在廣告中進行描述的言詞有多麼離譜和不實，更未見官方有任何興師動眾的反應；我們只看農業部機關幼兒園網站上一條寫有「本幼兒園保證食品安全，食用油採用非轉基因油」的消息就會立即發現，「更健康」、「更安全」不僅毫不誇張，反而是對「非轉基因」最合理、最客觀的描述。

事實上，有關轉基因的不安全隱患以及會給子孫後代帶來巨大傷害的信息在網絡上比比皆是。這種將對人的生命安全和身體健康直接造成負面影響、甚至是後患無窮的另類技術，居然能在中國得到官方的大力支持、並被普遍應用，實在是讓人百思不得其解。而如今禁令下達意在表明，即便中國民眾對官方的行徑有所質疑、甚至表示抗議，也將無濟於事。因為當你走進超市之時，貨架上不再出現「轉基因」或「非轉基因」的字眼以及相關廣告詞的現實將讓作為消費者的你找不到任何依據、對產品也無從選擇。對於不把民眾當人的中共政府來說，是否推廣、使用轉基因只與自身利益密切相關，而至於誰會食用、食用之後又會導致怎樣的後果，將與遠離轉基因的他們毫不相關。一想到這種肆意戕害、毒殺民眾的政府，又有誰不會由衷的感到悲哀呢？或許，是連悲哀也無法盡述的。

責任編輯：尚一