【大紀元2013年09月05日訊】（大紀元記者鐘鳴編譯報導）移民上訴局在2013年8月8日進行了重要的裁定，菲律賓夫婦申請245(i)，倆人都在2001年4月30日之前提交了I-140和I-130申請，移民上訴局裁定女當事人的I-140申請是無效的，因為她以杰出人才提交的I-140表，但她的情況不符合杰出人才的要求。不過，男當事人提交的I-130表是有效的，他可以申請245(i)。最重要的結論是，他的太太（女當事人）不可以成為245(i)的連帶受益人，因為他們是在2001年4月30日以后結婚的。移民上訴局因此也裁定：如果是在2001年4月30日之后建立的親屬關系，相應的配偶和子女不可以成為245(i)的受益人。盡管如此，菲律賓夫婦的案件可以說是成功了，因為丈夫可以申請245(i)，意味著女當事人有可能成功申請到綠卡，剩下的只是時間問題。

另外一個案例中，委內瑞拉人萍澤1982年持學生簽証進入美國，通過提供假的出生証明獲得美國護照，被查出以后，移民法官判定她應當被遞解出境、不可再進入美國，但移民法官允許她自動離境。萍澤不同意判決向移民上訴局提起上訴，國土安全局也因不同意萍澤自動離境提起上訴，最后移民上訴局認為萍澤不可以申請取消遞解令，也不可以自動離境，因為偽造出生証明和護照屬於“道德淪喪”的罪行。

2001年4月30日后結婚的配偶不能做245(i)的連帶受益人

案件名：Matter of Charlemagne Micabalo ESTRADA, Matter of Vanessa Joan ESTRADA
案件編號：26 I&N Dec. 180 (BIA 2013)，移民上訴局2013年8月8日決定

當事人查雷馬格勒·米卡巴羅·艾斯特達（Charlemagne Micabalo ESTRADA）和萬勒莎·喬·艾斯特達（Vanessa Joan ESTRADA）是一對菲律賓夫婦，艾斯特達太太1996年7月25日持B-2非移民簽証入境，並延期可以停留到1996年12月24日，艾斯特達先生1999年10月31日持B-1簽証進入美國，並延期可以停留到2000年7月15日，倆人都超期停留在美國，並在2007年10月29日結婚。

女當事人是2001年4月9日提交的I-140申請的受益人，這一申請在2002年2月被撤回，目前，女當事人是另外一個2006年6月12日提交的I-140表的受益人，這份I-140表已經獲批。男當事人是2000年11月1日提交的一份I-130申請的受益人，該表由他的前妻提交。

根據女當事人的第二份I-140表，兩位當事人根據移民國籍法245(i)申請綠卡。當事人認為，根據女當事人的第一份I-140表，當事人有資格申請245(i)。同時，當事人也認為，根據男當事人的前妻在2000年11月提交的I-130表，當事人也有資格申請245(i)。

●2001年4月9日提交的I-140表

移民上訴局認為，女當事人不能根據2001年4月9日提交的I-140表申請245(i)，因為根據245(i)的規定，I-140或勞工紙必須批准了以后，才可以申請245(i)。移民上訴局認為，當事人「提交了即是批准了」的觀點不成立。同時，2001年4月9日提交的I-140表，是以「杰出人才」的名義提交的，移民上訴局同意移民法官的意見，認為根據當事人提交的雇佣証書、貿易証書以及退稅証明，並不能表明當事人有申請「杰出人才」的資格，所以2001年4月9日提交的I-140應當視為沒有被批。

●2000年11月1日提交的I-130表

移民上訴局接下來討論的，是男當事人在2000年11月1日提交的I-130申請表。這一申請表是男當事人的前妻以親屬移民的身份提交的。不過，移民上訴局注意到，當事人雙方是在2001年4月30日之后結婚的，所以移民上訴局認為要討論的重點是這種情況是否可以申請245(i)。根據LIFE法案對245(i)的修訂，如果申請人在2001年4月30日之前提交了I-130申請表，就可以根據245(i)申請在美國調整身份，同時，當事人的親屬（配偶、子女）也可以從中受益。在2012年的裁決中（Matter of Ilic，25 I&N Dec. 717，719），BIA解釋了245(i)受益人的分類，受益人可以分為主申請人，以及連帶申請人。根據245(i)的規定，隻有在2001年4月30日之前提交了勞工紙申請或移民申請的人，可以成為主申請人。

根據245(i)的規定，主申請人的親屬（包括配偶、子女）可以連帶受益。但是，245(i)以及其他的法律中並沒有規定，如果是在2001年4月30日以后建立的親屬關系，是否可以成為連帶受益人。移民上訴局根據各種補充的信息，認為245(i)是為了保持當事人的申請資格，這種申請資格是在特定日期之前擁有的。因此，連帶的受益人也要是在特定日期之前成為連帶受益人才行。因此，移民上訴局認為，在2001年4月30日以后建立關系的親屬（比如在此之后結婚的配偶）不能成為245(i)的連帶受益人。

最后，移民上訴局認為，根據2000年11月1日提交的I-130申請，男當事人有資格申請245(i)，但是女當事人不能根據2001年4月9日提交的I-140表申請245(i)，同時也不能成為男當事人的連帶受益人。不過，移民上訴局認為，根據女當事人的情況，她可能可以申請取消遞解令等福利。

持假護照視為未邊檢入境 犯道德淪喪罪不可再入美

案件名：Matter of Patricia PINZON
案件編號：26 I&N Dec. 189 (BIA 2013)，移民上訴局2013年8月19日決定

當事人派崔西·萍澤（Patricia PINZON）是委內瑞拉人，於1982年持學生簽証進入美國，1985年她通過虛假的出生証明（上面說她出生於佛羅裡達）申請到了美國護照。1997年，萍澤通過郵件更新了護照。根據移民法官的說法，當事人還以美國公民的身份投了票。

2001年8月20日，當萍澤進入美國時，她提交了通過虛假出生証明獲得的美國護照，並在2002年11月被控故意向國務院提供了虛假的聲明和材料。除此之外，她還因為犯有道德淪喪（沒有良好的道德品質）的罪行被送入遞解程序。萍澤受到的指控還包括：未經許可進入美國，故意通過虛假的聲明獲得美國的福利，虛假聲明自己是美國公民等。

移民法官批准了所有的指控，同時指出當事人不能根據移民國籍法的240(b)(1)申請取消遞解令，因為她犯有道德淪喪的罪行，不符合連續10年身在美國的要求。不過，移民法官允許當事人自動離境。
當事人對移民法官的裁決有幾點不服：1）當事人認為自己應當受到指控，但不能判定不可進入美國的人。2）當事人認為法官不能因為自己犯有“道德淪喪”的罪行，就不批准取消遞解令。除了當事人對移民法官的判決有意見以外，國土安全部對移民法官的判決也有意見，國土安全局認為不應當給予當事人自動離境的權力，並向移民上訴局提起上訴。

移民上訴局認為，對於當事人持虛假的出生証明獲得的護照進入美國的事實，當事人與移民法官並無實質爭議，當事人最后一次合法入境，是1982年持學生簽証進入美國。在移民上訴局2010年的一項裁決中（Matter of Quilantan），移民上訴局已經聲明，要尋找移民國籍法101(1)(13)(A)款下的“可入境美國”條款，必須是當事人在入境時經過了移民官的檢查，因為當事人持假護照進入美國，等同於沒有經過檢查進入了美國，因為美國對外國人和公民的檢查流程是不一樣的，要求也不一樣。

關於移民法官判定當事人沒有資格申請取消遞解令，移民上訴局認為，要申請取消遞解令，當事人有舉証責任，証明自己沒有犯過道德淪喪的罪行，通過對當事人的指控可以知道，當事人沒有辦法証明自己沒有犯過道德淪喪的罪行。

國土安全局認為，當事人不能自動離境，因為自動離境隻能在遞解程序結束之即，而當事人不承認自己應當被遞解出境，也不取消自己取消遞解令的申請，同時不放棄上訴的權利，所以當事人不能自動離境。移民上訴局認為，不清楚移民法官是否根據移民國籍法240B(a)(1)款給予當事人自動離境的權利，但根據國土安全局的建議，當事人確實沒有自動離境的資格。◇

（責任編輯：鐘鳴）