【大紀元2013年09月16日訊】有人提出這樣一個問題：「要怎麼辦中共調教出來的中國人才能推翻中共？」

我的回答是，陸共調教出來的有兩種人：一種是按陸共需要調教出來的奴隸、奴才；一種是陸共塑造的叛逆者，也就是被稱為普世派的那一類人；其他的是兩種人的中間過度狀態者。貴族精英們只見到第一種人，是他們與專制極權統治者心有靈犀一點通的表現。

[一] 推翻中共的基本條件

要推翻陸共靠的是叛逆者普世派；只要有1%、2%、3%普世派領頭，有10%普世派中間派跟隨，有50%、60%的人不反對，就存在推翻陸共的基本條件。能否成事、如何才能成事，是另外應該討論的議題。

[二] 知識份子的天職

理論上和外國普遍事實為例都證明知識份子的天職就是批判社會、對抗權力。現在問題之一在於中國精英，特別是高層精英自我擺錯位：把自己擺在知識精英天職的反面，發出知識精英天職相違背的議論。這些知識精英不是走進民眾中與民眾結合組成民主革命軍，而是或作御用文人充當專制極權統治者幫凶，發出其麼一黨專制優越論、打江出坐江山論、黨領導下的民主等等邪說謬論；或者充當民主麻煩製造者，把民眾引向歪路，例如甚麼沒有敵人論、極權改良論、黨內民主論（一部份人先民主起來論）、民主不可一蹴而就論…或者充黨統治者的幫閒，蒙人眼目發出甚麼要自由不要民主論、先自由後民主論、民主不等於選舉論、協商民主論…

以上所說種種，是知識精英中國士大夫傳統的現代化表現。即是中國的知識份子終生追求的目標是能得到權力賞識、收用，能參與權力為人生最大榮譽。說句難聽，但很貼切的話，就是有些精英以能成為專制極權統治者的忠實奴才為人生最大志願。所以，中國知識精英，特別是上層精英（我叫他們是貴族精英）對中國民主進程阻力強於助力，破壞多於建設。

[三] 中國士大夫傳統的現代化表現如何？

在網上、音影書報上作文寫字的不是精英也是准精英，起碼是附精英。貨真價實的底層工農少之又少。在字音影畫上精英優越感之理、之情、之態充斥其間。一般地說，精英，尤其是其中的上層知識、政治精英具有高民一等的優越感，導、管、教民眾的特權思想；在精英與民眾關係方面，常以領導者、導師自居；大有「三人行必有我徒」、「與民行我必為師」的氣概。以下要談的是精英優越感中一個表現：精英調教民眾。

不言而喻，我們講的建立民主社會是在當今陸共統治下的極權社會裏操作的。精英優越感和導、管、教民眾，最大問題是脫離實際。脫離實際表現在不改變制度與政權，在現存極權制度和一黨專政環境中，由精英調教民眾，把愚昧民眾調教培養成為有公民行動能力公民，然後領導這些公民建立民主社會。這種精英頭腦裡所出設想，美則美矣，只是，行起來多會「撞板多過食飯」；常言說的「秀才造反三年不成」，指的就是這種情況。

[四] 精英民眾的正常關係

精英民眾各有優點。精英有專業知識；民眾是組成社會的基礎和政治權力之源。基於各自的優點，精英啟蒙普及自由平等人權知識和提升民眾的權利意識是對的、是需要和有益的。但是，精英調教民眾，讓精英培養改造人則行不通。查看一下政治發展史，人要在參與變革社會的實際行動中才能自我塑造。民眾參與由專制極權演變為民主的社會變革鬥爭，參與本身就改馴民為有權力意識的公民；最主要的是只有在民主制度下才有享受公民權利和盡公民義務的條件，在民主制度的實際生活中，民眾才能整體性地自我培養成公民。這就是極權社會無公民，公民存在於民主社會，也可能存在相對開明的專制社會的理由。

以上說的精英與民眾關係的道理，我可以拿台民進黨為作例說明一下。民進黨精英的要求是台獨；跟著民進黨的台人（民眾）鬥爭過程，改變了領頭精英要求，變台獨革命為保住台灣既得的民主社會權利、權力與益利；統或獨問題成了附屬性的要求；統獨以權利利益為依歸。從這裡，我清楚地看到：不是精英調教民眾，是實踐的民眾改變了精英；起碼是改變了精英的要求。

[五] 「精英調教民眾」是貴族精英特權思想和自我優越感的表現

「精英調教民眾」是貴族精英特權思想和自我優越感的表現，中國民主化進程中在思想意識領域內的一個要解決的任務就是清除這一貴族精英思想意識。