【大紀元2013年05月09日訊】(法廣 ）一樁發生在中國頂尖高等學府的投毒案在沉寂了近20年後再度引發輿論的廣泛關注。因今年4月份發生在上海的「復旦大學投毒案 」在媒體上的曝光，促使輿論要求對1994年清華大學女學朱令鉈中毒案重啟調查、追查元兇的呼聲再起，華人在美國白宮網站聯署要求調查居住在美國的案件嫌疑人孫維的簽名超過十萬，使得這一在網絡各大論壇熱門的話題更增加了國際色彩。

截至到週三晚間，在新浪微博有關朱令的留言就達190多萬條，留言中，有對案件的回顧、對警方處理案件的疑點分析、對嫌疑人顯赫家庭背景與官方高層密切關係的質疑，更有對受害人朱令成為植物人20年來悲憫處境的同情。在輿論的種種猜測及質疑聲浪中，北京警方5月8日首次對朱令案作出回應，北京市公安局週三通過其官方微博發佈消息稱，對「朱令案」仍未獲取認定犯罪嫌疑人的直接證據，因證據滅失等客觀因素，此案最終無法偵破。

對於北京警方所做出的上述回應、朱令案在近期的發展及在公眾輿論中產生的巨大影響，我們採訪了著名的媒體人和時事評論作家長平先生。

長平：朱令案在公眾輿論中的反應與其說反應了法律問題，不如說它反應了政治問題和社會問題。政治問題就是在中國執法被廣泛遭質疑，執法遭權力干預是一個普通存在的事實，即使是官方媒體「環球時報」在為這個案件中官方的角色進行辯護時，其實也是承認了一個事實，它只是從另一個角度說，說朱令案當年嫌疑人的家庭背景不夠顯赫，在北京算不上顯赫，她的親戚即使有心阻止在中國頂尖大學裡投毒致殘案的調查也絕不會像網上想像的一樣那樣容易。那麼這就從另一個側面證明，如果，（環球時報）也承認如果孫維的家庭背景足夠顯赫，那也就是可以阻止這個案件的調查的。

那麼在這種邏輯下，如果「環球時報」都這樣認為，那民眾對於這個案件的懷疑就是很自然的事情。因為權力干預司法基本上是一個沒有爭議的事實。環球時報的爭論只是說其家庭背景的權力是大還是小，是不是達到足夠干預。

那麼從社會輿論來說，這也是這麼多年積累的一些民怨，會在各個方面反應。幾起投毒案也反應了青少年成長中的一些問題，這些問題都不能得到基本的一些討論和官方的重視。

這件案子看起來官方是在回應，但是在輿論看來，回應是不足以令人信服的。從某種意義上說，就是越回應，對他的懷疑就越大，因為他的回應基本的就是不夠真誠，無論是「環球時報」代表官方做出的評論，還是北京警方代表司法做出的說明，都沒有令人信服。

對警方的不信任是一個基本的社會情緒，不管這個案子究竟是怎麼一回事，可以說在司法不獨立、警方的辦案普遍受到權力干預的情況下，而且警方就像北京今天出現的跳樓事件一樣，大批的警察武警和軍人都去維穩去了，而家屬要看一下現場監控錄像都看不到，在類似這樣的社會背景下，警方的解釋是不可能平息輿論的，只會引來更多的質疑。

不管北京警方認為他們是如何認真地辦理案件，如何坦誠地予以說明，可以說社會輿論都不可能得到說服，何況他們的說明也並不坦誠，他們的辦案也看不出來如其所說的那樣認真。所以我認為這個說明可能只會增加輿論的憤怒，就像「環球時報」為官方和警方的辯護引起更多民眾厭惡和質疑一樣。

（責任編輯：辛民）