【大紀元2013年05月04日訊】最新一期的中共中央機關雜誌《求是》轉載了旅法學者宋魯鄭的一篇文章，題目是《只有去中國才能看到未來》（以下簡稱《只》）。文章實屬奇文，因為觀點在筆者看來實在偏頗，頗有值得商榷之處。
文章開篇即稱「今天的中國處於1840年以來最好的時期，今天的中國有1840年以來最好的制度，今天的中國是全球各主要國家中發展最好的國家」。基於「這三個事實判斷，就構成了『道路自信、理論自信、制度自信』的堅實基礎」。隨即作者羅列了大量史實來佐證自己的觀點，即無論是清政府還是中華民國政府都沒有解決國家積弱分裂的局面，惟有中共得以實現。
試問作者，如果現在果真是1840年以來最好的時期，中共具有前所未有的道路自信、理論自信和制度自信，為何從去年開始，中共高层屢次提到「亡黨亡國」？屢次對外界透露出對現狀的擔憂？難道他們對中國的瞭解遠遠比不上遠離母國的宋魯鄭先生？
而且，不知宋先生是對近現代歷史所知有限，還是受中共灌輸太深，有意無意忽視了很多歷史真相，並對近現代史多有曲解。的確，從1840年鴉片戰爭後，清政府被迫簽訂了許多不平等條約，並備受欺凌，這才有了中國人為挽救國家存亡對西方的幾次回應。一是器物引進，即洋務運動；二是制度改良，即戊戌變法和大清立憲；三是發動革命，即辛亥革命。
由於第一次世界大戰之後，戰勝國之一的中國的利益未被西方國家考慮，當時的許多中國人認定，前三波的回應全都失敗了，因此出現了「五四運動」，從而開始了第四波，也是最後一個層面的回應，文化層面的全盤西化，隨後受蘇俄十月革命影響，開始了極端革命，即為共產主義運動，其對中華民國走上民主發展道路起到了很大的阻礙作用。1921年中共的建立為一標誌。
中共從其建立開始，就與蘇聯保持著特殊的關係，即政治和組織上接受蘇聯的領導，經濟上一直接受蘇聯經費的支持。由於中共建立後發展緩慢，蘇聯建議中共加入國民黨，借殼發展。這在世界政黨史上難道不是咄咄怪事？中共在加入國民黨後，違背了孫中山不得宣傳共產主義等約定，不僅暗中宣傳，而且逐漸掌控了國民黨的組織、宣傳等部門的權力，並從內部份化國民黨，引起了眾多國民黨人的不滿。
在蔣介石為實現國家統一而發起北伐後，蘇聯和中共擔心國民黨壯大，遂通過煽動工農發動暴力運動，極力阻撓。在無法達到目的而遭到取得北伐勝利的蔣介石「清黨」後，中共走上了公開叛亂和叛國的道路。比如在東北「中東路」事件上公然捍衛蘇聯的利益，並提出了「保衛蘇聯」的口號，而置中國主權不顧。這樣的叛國行為又有何言可狡辯？
與之相對，蔣介石在內患重重、外有日本虎視眈眈的情況下，平息了軍閥混戰，並在南京建立了新的國民政府，開始了新的發展。1928年底東北易幟後，基本統一了中國，亦開始了十年相對穩定的繁榮發展時期。當年上海的繁華，中國經濟、教育、媒體的繁榮和知識份子所享有的自由，都有案可查。1936年5月，中華民國政府還公佈了「中華民國憲法草案」，組織選舉「制憲國民大會」，做從「訓政」到「憲政」的準備。
此外，在南京國民政府統治時期，還開始了修改不平等條約的舉措，主要是取消協定關稅、領事裁判權、收回租界等。在時任海關總署署長張福運等人的努力下，中國的關稅自主權得到了承認。
此時，面對著蠢蠢欲動的日本，早已看透中共本質的蔣介石深知內不「安」，外無法「攘」，因此五次圍剿落腳在農村的中共，並最終迫使中共北上逃竄至陝北。然而，就在中共即將被剿滅之機，中共暗中指使張學良發動西安軍事政變，迫使蔣介石同意國共合作，共同抗日。
但大量的事實證明，中共是假抗日，真發展，真打國民黨。八年抗戰中，國民黨共打了逾百萬人的會戰22次，重要戰鬥1117次，規模小的戰鬥28931次，犧牲士兵超過3,250,000人。將軍犧牲200名。而日軍傷亡近一百萬，日軍在中國被打死的129名將軍中126人是被國民黨軍隊打死的。反觀中共，除了後來百吹不厭的百團大戰外，何曾參加過一場像樣的戰役？倒是背後打國民黨的「皖南事變」讓人看到了中共的居心何在。
無疑，正是因為國民黨軍人的頑強抗戰，中華民族才得以保存，中國才沒有被日本徹底佔領，這樣的貢獻中共做了幾分？也正因為國民政府在抗戰中所表現出的堅韌，二戰後中國才成為聯合國安理會五大常任理事國之一，贏得了世界的尊重，以往清政府和北洋政府簽署的不平等條約全部廢除。此時的中共又在哪裏？
更讓後人感佩的是，雖然抗戰的爆發，阻擋了憲政的準備，破壞了國家的經濟，製造了教育、文化等各個方面建設的困難，但遷都西南的中華民國政府，則積極推動戰時民主政治建設，努力發展大後方經濟，支持前線抗戰，並加強戰時教育和文化建設，西南聯大的風姿今日猶讓人嚮往。至於具體成就，大家自可去查史料，在此不需贅言。
此後國共內戰，一方面因為國民黨內部腐敗嚴重，軍事措施失當；一方面中共仰仗抗戰時期的發展、蘇聯的支持、欺騙美國所獲得的信任以及埋伏在國民黨內部的「第五縱隊」，最終竊取了政權。
筆者在此倒想問問宋先生，是誰保全了中華民族的血脈？是誰在捍衛中國的國土？是誰廢除了諸多不平等條約？是誰在中國贏得了世界的尊重，國際地位得到提升？又是誰在內憂外患下取得了令人驕傲的成績？難道是中共嗎？宋先生所言的中華民國時代「是一個既沒有帶給中國獨立，也沒有帶來統一，更沒有帶來富強與尊嚴的時代」難道不是在罔顧史實？
《只》文還引用了美國總統杜魯門對蔣介石的評價，以此貶低中華民國的成就，但卻不知當時中共為了爭取美國不支持蔣介石而對中共採取友好立場，通過對美國民主的吹捧，通過西方紅色記者的正面宣傳，不僅矇蔽了羅斯福總統，也矇蔽了杜魯門，使他們相信中共是個廉潔、誠實、民主的政黨，從而在國共內戰初期放棄了對國民黨的支持，並對其提出嚴厲警告。等到美國人在1947年醒悟過來，再度支持國民黨時，為時已晚。此後，杜魯門在全球推行了堅定的反共產主義戰略，並支持退守台灣的蔣介石。
至於《只》文中說二戰後「同盟國英美蘇仍然侵害中國的主權」，又是語焉不詳。事實上，真正侵害中國主權的乃是蘇聯。二戰後期，美英為使蘇聯出兵中國東北，與蘇聯達成了出賣中國利益的《雅爾塔協議》。根據協議，外蒙古維持現狀，蘇聯獲得日本在中國的利益(大連港、中東路、東北特權）等。無可奈何的蔣介石只得派兒子蔣經國去與斯大林談判。談判無果後，只得同意了雅爾塔協議。可以說，蔣是被迫同意對主權的出賣。
但鮮為人知的是，中共為了在內戰和冷戰中贏得蘇聯的支持，卻主動出賣了大量中國權益。根據中蘇《哈爾濱秘密協定》、1949年的《莫斯科協定》和1950年的《中蘇友好同盟互助條約》以及附帶的秘密協定，中共出賣的中國政治、經濟、軍事、能源等方面的權益遠超國民黨。就連鄧小平後來都暗示蘇聯斯大林時期對中國利益的侵害尤甚。對此，宋先生為何只字不提？
至於中共建政後，帶給中國人民的是福是禍，中國人民最有發言權。中共掌權後，發起了一系列運動，從鎮反、三反五反到反右，從文革到鎮壓學生運動，再到鎮壓法輪功，迫害死了逾八千萬中國人，禍害了上億民眾，中國人民有幾天消停的日子？對此，宋先生依舊隻字不提，卻是為何？
宋先生所要強調的惟有中共改革開放後經濟的發展遠超日本和印度。在其看來，日本政治混亂、債務纍纍，而印度的經濟則落後中國10年，在社會發展上更落後中國30年，並指日印兩國的社會嚴重不平等，因此結論是：日本和印度兩國在過去幾十年來的發展均比中國遜色。而對美國，宋先生更是指其內外戰略均出現了嚴重問題，西歐的經濟危機也成為其貶低的議題。
事實果真如此嗎？由於其所涉及的問題太廣，筆者暫不展開，只是提一些問題供大家思考。難道宋先生看不到中國的高速經濟發展是以犧牲環境和農民的利益為代價的嗎？看不到中國表面的繁榮背後是深重的道德、環境等危機和嚴重的貧富差距嗎？看不到這個星球上前所未有的活摘器官罪惡正發生在中國？看不到中國民眾迄今沒有言論、信仰、結社、集會等自由？再進一步是，為何中國經濟如此發展，人民的幸福指數卻愈來愈低？而日本、印度、美國和歐洲國民的幸福指數卻很高？難道經濟的發展不是以人民的幸福為第一要義嗎？此外，如果中國真的如其所說的那麼好，為何不論中共官員、富人還是普通民眾，都在拚命想成為他國國民？而他國國民很少希望移居中國？宋先生又為何不歸國呢？
雖然西方的發展模式出現了問題，但並不意味著中國模式佔優，反而其單純發展經濟、忽視政治改革、忽視環境的模式正飽受詬病，這些宋先生依然不著一字。
通過上述有限的分析，筆者認為宋先生所說的目前是中國（大陸）最好的時期的提法，實在是有悖史實和現狀，或許說台灣倒可適用。此等為中共吹捧之作實在是奇文，而在中共統治下，這樣的奇文的確並不罕見。
