【大紀元2013年05月23日訊】最近，中國《人民論壇》推出系列文章，討論「執政黨瘦身」，這是個很值得玩味的話題。

執政黨為何要「瘦身」？

眾多文章中，中共中央黨校教授王金柱寫的「執政黨科學瘦身難題待解」是篇代表作。為了論證方便，先摘要介紹其主要觀點：

一、中共應該完成從革命到執政黨的轉變，即從革命年代追求黨員的數量增長轉變為講求質量提高。因為政黨的力量主要在質量，「粗放式的發展反倒會使黨內魚龍混雜，喪失戰鬥力和先進性。」

二、現階段許多人入黨是為了資源與權力去的。中共掌握政權後，直接或者間接控制著權力和資源，形成強大的吸引力，「人們可以說是趨之若鶩，如果敞開門讓人進來，現在八千多萬黨員，一年發展到一個億也不難，幾年內把大多數十八歲以上的公民都發展成黨員，也完全能夠辦得到。但是，我們沒法判斷這些黨員能不能靠得住，沒法分辨多少人是純粹奔著權力和資源而來的。必然會有不少人動機不純，在黨內只是一味謀求個人陞官發財」。

由上述兩個特點，派生出了「執政黨瘦身」這一說法。

我認為，只要是共產黨壟斷政權的國家，都有同樣的問題。其實，將中共稱做「執政黨」是從權之說。首先，「執政黨」本是相對於「在野黨」而言，中共從1949年以後，就形成對政權、資源、輿論的三壟斷格局，此後中國不再存在任何真正的在野黨，也從不允許有人談論中共下野之可能。就算是有人對中共的重大錯誤甚至國家之罪（比如「三年大饑荒」）稍作批評，都會遭到所謂「挑戰執政黨的權威」、「妄圖顛覆政府」的沉重打擊。其次，現代國家的執政黨，其黨庫與國庫一般是分開的。民主國家尤其嚴格，政府擁有的公產絕不可能成為某黨的私產。而中共則堂而皇之地將國庫當黨庫來用，實行的是以國民稅收供養黨的制度。這種集天下之財貨子女奉一黨的制度，並非代民執政，而是以黨據國。

中共內生的雙重危機

必須承認，王金柱的這篇文章指出了中共內生雙重危機，確屬中共黨員對其黨組織非常負責任的建言。

王金柱實際上挑明了黨員人數的增加與資源權力有限的根本矛盾，這是第一重危機。人是趨利的，今天的中國人更是以追逐金錢為人生最高目標；而在今日中國，唯有入黨才能當官，當官就有「黃金屋」，當官就有「顏如玉」，不少中國人正是為了這一目標而熱烈擁抱中共。中共黨政官員職務有高低，但能夠點石成金的事權，卻並非按官職高低、而是按各自支配資源的類型來劃分的。因此，中國的腐敗形態不是按行政等級制分配的金字塔結構，呈不規則矩型。中央部長級的官員如果在清水衙門供職，無論其實際擁有的財富還是可能享受的聲色犬馬，甚至比不上一個掌實權的科級縣官，甚至也不如一個能夠賣地自肥的村官（中國貪污上億元的村官已有好幾位）。這種不受等級限制的瘋狂腐敗，只會使有限的權力與資源永遠陷入短缺狀態，因此，對於追逐資源的黨員來說，永遠是狼多肉少；如果不能不斷製造新的貪腐機會，有限的資源不可能滿足不斷增長的黨員的需要。

第二重危機是中共作為自利型政治集團與民眾求生存之間的矛盾。我所說的「集天下財貨子女奉一黨」，是從明代大思想家黃宗羲在《明夷待訪錄・原君》篇裡對君主專制的批判脫化而來。黃宗羲指出：為人君者都是些極端的自私自利者。他們把天下看作其私產，可以傳之子孫，受享無窮。於是，為了奪得這份產業，不惜「屠毒天下之肝腦，離散天下之子女」，當他們登上皇帝寶座之後，又「敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂。」只要面對中共的真實歷史，再觀看現狀，將「皇帝」改成「中國共產黨」，就對中共本質瞭然於心。且不說當初中共為奪取天下犧牲了幾千萬自家人，就以國共為政權而打的三年內戰為例，在這三年戰爭中死去的無辜百姓之數量令人觸目驚心，僅以1948年長春圍城之戰為例，五個月圍城之戰，50萬百姓僅剩下17萬人，長春成了一座白骨之城。以現實為例，中共黨員（官員）多是名利之徒，在追求政績之時都夾帶著謀求私利，因此中國的GDP增長不是帶血（死傷人命的挖礦），就是帶毒（污染殆害國人），地方政府為徵地草菅人命，腐敗官員動輒養數十情婦，近幾年越來越多地將魔爪伸向幼女，這與君主制下的暴君統治沒有差別，或者更甚。

「瘦身」無法解決中共面臨的危機

在王金柱等人看來，如果能夠改善黨員質量，至少可以降低目前腐敗官員為害程度。但其實無論從黨的立場來看，還是從政黨與國家的關係考慮，「執政黨瘦身」之說都有嚴重問題。

從黨的立場來看，作者們忽視了三點：一、江澤民當初提出「三個代表」理論、胡錦濤時期提出「新社會階層有序參與政治論」，都是因為深知一黨獨佔全部資源會導致其社會基礎狹窄化，因此要吸收民營企業家及社會各階層入黨，進入各級人大、政協，讓這些「新社會階層」多少沾點光，形成對中共的向心力。應該說，江胡時期這方面的努力確實有效地吸附了不少人。而「執政黨瘦身論」正好與江胡時期的努力方向相反，會削弱中共的統治基礎。二、這些建言者完全無視中共近30年來逐漸墮變為自利型政治集團這一事實，假設這個黨的成員還具有黨章中宣稱的理想及人格，這是對基本事實缺乏認知的判定。三，從中共歷史看，「整黨」需要對內使用思想暴力與政治暴力，以及最高領袖的權威方能成功，這兩點中共現在都缺乏。此時中共真要「瘦身」，會引發黨內嚴重不安，大多數中共黨員一定會認為，上層不過是以清除腐敗為名，減少參與政治分肥的人數。四、中共政府財政減負，事實上應該針對日益臃腫的政府機構與龐大的公務員隊伍，還有依靠財政供養的各民主黨派、事業機關。因為黨員只是做公務員的必要條件，如果限制公務員及黨務官員的人數，入了黨也不能直接參與國家資源的瓜分。

從各種亟待解決的社會矛盾來看，「執政黨瘦身」意在減緩中共自身內部爭奪資源的矛盾，並不能解決中共過度擠佔資源導致平民失去生存依託的矛盾。

按照現代政治理論，國家、政黨與政府是三個內涵完全不同的概念。在實行現代政黨制度的國家，都是通過民選，兩黨或者多黨輪流執政。更兼這些國家是財產私有制，國家能夠支配的資源有限，由某執政黨主導的政府只能按照法律規定支配這些資源，而不能長久擁有這些資源。只有中共及其同類如朝鮮勞動黨，不僅能夠支配一切社會資源，而且還可以長期執政並且傳位給第二代、第三代，第N代，……如同舊式王朝。

綜上所述，「執政黨瘦身」一文的基點就大錯特錯，因為中國並非中共一黨私產，國家資源並不屬於中共，中共多少年來都稱國家是「全民所有」。解決之道應該是還政於民，並將「全民所有」落到實處，阻斷政治利益集團掠民自利之途。