【大紀元2013年05月18日訊】這個議題提出了很久、很多；最近有人再以俄國民主選出反民主專制者普京為例重提「民主反民主」問題。提出議論者，可能是憂心民主者、民主理論研究者、懷疑民主者、反民主者。
提出民主反民主問題，除了存心醜化詆譭誣陷之外，多是對民主不理解所致。在這裡想淺易地談論一下這個問題。
長期以來基於各種原因，很多人提出這麼一個反對民主、質疑民主論調：民主選出一個伊斯蘭教原教旨出來執政、民主選出俄國獨裁者普京（或者說專制獨裁者普京獲利用民主制度得了63.5%的民意選票），可見民主並非是一個政治優選制度。這個說法的邏輯和民主選出反民主一樣，只是具體所指不同而已。
以上思想錯誤。一錯，是只有我可以民主你不可以民主；或者說合我意的就是民主，不合我意的就不是民主。即使你民主了，只要你選出不符合我意願的（例如選出原教旨者、普京）就是壞民主非民主甚至是反民主；符合我意願的，就是民主或好民主。在一個絕大多數人信原教旨的地方，人們用民主程序選出原教旨者掌權，有甚麼不對？你用你的民主權利選出非原教旨者掌權就是民主，為甚麼人家原教旨信仰者用了自己的民主權利選出自己信任的原教旨者，就變成不是民主了？
請注意，民主要旨是民的個人作主、民行使權力；而不是行使權力的結果。這正如私有財產權利主旨是「私人所有」，而不是私人用錢的效果。如果有人說：你拿錢去嫖妓賭博，效果很壞，請你把你的錢全交給我代你使用，讓你得到健康美滿的效果。合理嗎？可行嗎？民主也是一樣，若因為民主選舉效果不佳而要求人們放棄民主權利、權力，合理嗎？不合理，但可行，專制獨裁制度就是剝奪人民權利和權力的制度。剝奪者就是專制者、獨裁者。
話說回來。我也不認同原教旨，但這是意識型態問題，這是政治問題，只有通過意識型態手段和政治手段去解決。就是說，你用意識型態手段和政治手段去改變這個地方的人們轉變，讓他們從原教旨者轉變成為非原教旨者或反原教旨者；當這個地方非原教旨者或反原教旨的人多了，就不會再選出原教旨者掌權了；這才是民主的正確行事方法。在原教旨者多時選出原教旨者上台，和在原教旨少時選出非原教旨者上台的民主量、民主價值是相等的：它們都是民主。
二錯，是民主不是由民主程序判定，而是由民主程序出來的結果決定。
凡是權力源於人民、凡是政權領導人可以自由競選，選民可以在公平公正公開條件下由一人一票定期選舉出政權領導人，用這種程序產生權力和掌權者的就是民主制度。至於選出的是張三李四希五毛六陸柒王八都不能改變它的民主性質。
從這個民主界定，我可以回答「民主選出反民主掌權人」問題了。民主與「程序運作之結果」無關；民主是由民主程序界定的，只要程序符合民主，就是民主。符合民主程序的，即使選出了惡魔流氓，仍然是民主。不過，民主選出惡魔流氓者，在民主史上絕無僅有的就是希特勒一孤例。孤例不能成證，只能作例外論。還得進一步指出，民主與專制相比，無論是社會穩定和諧、經濟發展、社會道德和公義、人民幸福、文化素質都比專制制度社會要好得很多很多。
即使是民主導出惡魔流氓，但是，民主有對付選出來的惡魔流氓的辦法，就是民主制度本身的所起的作用：一是到期把他選下去；二是反對黨制衡；三是公民抗爭；四是輿論監督；五是對其違法行為提出法律訴訟；等等。從這裡我們可以看到，民主制度下惡魔流氓行惡做壞事可以減到最少，為害程度可以降到最低；而且糾正可能性大和時間短。
如果不是來源於民主的權力，不是由民主程序產生的當權者，即使出現的是真正偉光大的紅太陽，真正為人民服務的父母官，真正以人為本的英明領袖，真的能全心全意聽取人民意見，按人民心意施政賢者…都不是民主制度，都是專制制度。
專制制度是一種壞制度。
壞之一，出現上述假設性的好官是可遇不可求的、要靠運氣、是偶然的。但是，這種機遇、可能、運氣的機率都是極低的；出現這樣的好官萬中無一。中國史實中好官沒見著，統治者及其御用文人只好用文學想像力塑造包青天；紅潮則捏造焦裕錄，影射土共是人民的好主子、好官好皇帝的滿清戲劇霸佔音影世界。
把自己命運寄托在萬中無一的機率中，是對自己不負責任，對別人有萬害無一利。
壞之二，專制制度是沒有權力監督的制度；即使出了清官好官天使觀音，最後還是必然會變成貪官壞官流氓惡魔──即使一代不變，二代三代必變。把希望寄托於專制好官，即使沒有虧待自己，也必定遺害子孫後代；是對子孫後代犯罪。
對民主與專制產生權力和權力執掌者，我可以作如下描述：
民主可能偶然地選出作不了大惡的惡魔流氓短期執掌政治權力，人民權利尚可基本保留；專制必然出現大壞大惡的流氓惡魔長期統治，人民權利蕩然無存。
這就是民主選出流氓惡魔執政和專製出現青天清官的實質。
極權專制真理部和御用文人、海外義務御用文人的賣點是用戈陪爾方法大量長期重複「民主選出流氓惡魔」和「專制有大量青天清官」的謬論與謊言，祈求把謊言、謬論變成真理；可惜時代不同了，在無法禁止訊息流通的今天，謊言重複億萬次還是謊言。
20130517 香港
