【大紀元2013年05月14日訊】（法廣記者周西報導）針對安徽女孩袁莉亞「墜樓死亡事件」引發的網絡民意，《人民日報》5月11號刊登評論文章稱，「人們在運用自媒體表達意見的同時，也要記得表達就意味著責任，否則便會如本案那樣，一起墜樓事件，因為謠言發酵，而迅速激化了社會情緒。這不僅會傷及社會，最終也會傷到自己」。我們今天的話題就從這裡說起。對此，有網友感慨說，《人民日報》又在教訓人民了！話說這起事件，如果真的沒有問題，又何以導致一石激起千層浪，鬧得滿城風雨呢？

專欄作者維揚臥龍的文章說，如果政府在第一時間便及時公佈案情的話，謠言又何來市場？官方不僅在第一時間缺席，隨後又是大面積地屏蔽和刪帖，這不是正給了謠言以傳播的時間和空間嗎？如果真相都是透明的，如果政府都是可信的，那麼，誰還會去相信和傳播小道消息呢？正因為小民無法從官方渠道獲知任何相關信息，才會去相信種種小道消息。如果官方事後能夠及時公佈案情調查進展，和屍檢結果報告，那麼，死者家屬跪地喊冤的照片，如何還能夠引起公眾心頭巨大的疑問呢？

最終，在沒有任何屍檢報告和判定依據的情況下，就匆忙做出結論，袁某系自主高墜死亡。自殺就是自殺，官方還一再自創新詞，甚麼「自主高墜死亡」，聯繫到此前各地曾經發明過的所謂保護性拆除、休假式治療、臨時性強姦等等，這難道不是火上澆油嗎？《人民日報》根本就不去反思公眾因何反應如此之大，又為何會無條件地便相信了所謂「造謠者」的傳播，而一夜之間就鬧得世人皆知，卻直接指責教訓民眾，又何以讓人信服呢？

老話說，人死為大，《人民日報》本文通篇卻未見一字對於袁莉亞意外死亡的同情和歎惜，也未見對其家人的任何安撫，卻只有高高在上，對民眾傳播和相信謠言的橫加指責，實在是令人反感！正己才能正人！《人民日報》一貫說空話、說套話、放衛星，新年伊始還曾承諾，今後將努力說真話，可見之前就是謊話假話連 天。《人民日報》既然說表達就意味著責任，那麼，此前該報的種種謊話套話，是不是也應該徹底清算一下自已的責任呢？

維揚臥龍的文章又說，既然「造謠」袁莉亞墜樓死亡的網民已經被抓了，那麼，當年曾大肆報導畝產萬斤神話的《人民日報》，其相關負責人是否也應該進班房呢？自己屁股都不乾淨，訓起人來聲音再高，再理直氣壯，也不會讓人服氣。《人民日報》應該多反思自己，只有經常批評政府的缺點和不足，才能真正體現媒體的社會責任，否則的話，便難逃既想當婊子又要立牌坊之嫌！與此同時，值得關注的是，最近台灣也死了一個人，他沒有跳樓，卻同樣引發了台灣全社會的關注。

專欄作者顧志堅的文章說，不過，與大陸不同的是，他們不是要讓死者家屬閉嘴，而是誓言要徹底查明真相，呼應死者家屬的訴求。那麼他是誰呢？是台灣政壇的要人嗎？非也，他就是台灣漁民洪石成，在台灣和菲律賓重疊水域捕魚，被菲方公務船射殺。為此，全體台灣人都在為他討公道，要求菲律賓懲凶，道歉，賠償，甚至引發了美國國務院的關切。而這一切，在中國大陸，根本就是匪夷所思。

在台灣，每一個人的死因可能並不一樣，但站在政府的角度，讓他們死而無冤，就是沉甸甸的責任。馬英九不敢懈怠，其他任何一個領導人也不敢馬虎，因為他們都是民選領導人，必須對民眾負責。如果袁袁莉亞生活在台灣，我不能保證她不會墜樓死亡，但我敢肯定的是，沒有人敢於發動武警去搶奪其屍體，也不會用各種理由不允許家屬來查看相關的視頻，並隨便就下結論說是甚麼「自主性墜亡」。誰敢於這樣做的話，就是搬起石頭砸自己的腳，立即下台滾蛋並接受司法調查，而這無異於政治自殺。

另一方面，網友甘雨上傳圖片並質疑說，圖示為事發的七層走廊窗台，請特別注意：7層是公司管理層所在地，安徽小妹去公司管理層做甚麼？小亞墜落的地點就是市場西南角地庫的出口，遮陽棚的漏洞尚未修補。

11號晚10點，《京華時報》記者走訪了關閉的京溫市場，十餘個大門基本處於封閉狀態。市場員工稱，每天下午4點半市場開始清場，無一例外，即使打包也要拎出去完成。此外，有監控顯示，2號晚7點多小亞進入7層（公司管理層所在地），次日4點19分走向窗台。這中間，她到底做了些甚麼？

疑點之二：事發前一天下午5點，其男友收到這條訣別微信，後多次打給小亞均被告知關機。但京溫四層服裝店的老闆娘卻告訴《京華時報》記者，2號下午她根本沒有來上班。這與小亞告訴男友的並不相符。(來自//tieba.baidu.com/p/2317438597) 為此，有安徽同鄉說：我對京溫商場跳樓案有很大疑問。甘雨又補充說：真相與事實，都應該符合事理和情理… 我前天看到一個圖片，安徽妹妹仰在地上，內褲褪下了，左腿一方完全褪出，僅僅籠在右小腿處… 無法解釋，她即使自己不想活了……為甚麼還要脫內褲呢？

與此同時，或許是為了回應外界的巨大壓力，央視5月11日公佈了2段幾秒鐘的視頻，警方在接受央視採訪時稱，視頻顯示袁莉亞不是他殺，但網絡上的分析卻一邊倒地認為，該視頻恰恰證明袁莉亞不是自殺。

央視的解說稱：「第一段視頻顯示，事發前一天，也就是5月2號晚上22點34分，安徽女青年袁某一個人 出現在了大樓七層的西北角，一分鐘後，她打開了燈進入了一個房間，門開著，燈也一直亮著，20分鐘後，她關掉了燈，然後走出了房間。

第二段視頻則顯示，5月3號凌晨4點19分，袁某一個人向樓梯間走去，這裡也就是其高空墜樓的地點，通過對現場的勘查和痕跡檢驗，以及死者屍體的檢驗，警方最後排除了中毒、性侵害和他殺這幾個可能。對此，有海外中文媒體從凱迪社區貓眼看人，摘編網民的分析和質疑如下，殭屍鬼：幾秒視頻就想掩蓋這個凶 案？wenhu222：視頻太少，要看完整視頻。mihu520：12個小時的時間 怎麼只公佈了幾秒鐘的視頻？

貓眼莫言：監控顯示女孩墜樓前穿淺色迷你短裙，無絲襪或淺色絲襪，半透式深色外衫和淺色無花紋圖案打底內衫；墜樓現場圖片卻顯示女孩穿黑色短裙，黑色絲襪，花色圖案打底內衫。帶著兩套衣服去自主跳樓？換下的那套又在哪兒呢？她進的是甚麼房間？那個房間裡面是否還有其他人？怎麼不公佈呢？只公佈了片段，還有那麼多別的時空呢？

吉普JP：她本身就在那裏面上班，很容易找到她以前的視頻！想怎樣剪輯都成！！這個視頻甚麼都說明不了！反而此地無銀三百兩！

siming51：這個視頻太刻意，製作得全是按需要的，甚麼也說明不了，警察想說明甚麼，這個女孩看起來很正常，就是想跳樓？無窮無聊：白裙子進樓，黑裙子跳樓！zhiheng_p：這問題就嚴重了。說明公開的視頻很可能不是當晚的。

啊單：動作行為極其正常，符合場景，像是在尋找甚麼東西。開完燈還記得關燈。有發狂嗎？有迷茫嗎？有心灰意冷嗎？有痛苦嗎？看上去馬上就要自殺嗎？ 這難道像一個馬上要自殺的人的行動方式嗎？殭屍鬼：如果真的是自殺的話，還需要給40萬來安撫家屬嗎？ 如果家屬來了就讓看視頻，讓他們心服口服的話，還敢脅迫政府嗎？現在迫於壓力才公佈幾秒鐘的視頻，這能夠讓人信服嗎？

37386940：這兩段視頻說明不了任何問題，而前段時間各大網站關閉此新聞的評論，卻很說明問題。吉普JP：這也叫視頻？？內部佈滿了探頭為何就公佈這麼點？為何當時不公佈？海口襲警的視頻都快可以比美電視現場直播了！

zhiheng_p：感覺這兩段視頻是剪輯出來應付輿論質疑的，這兩段視頻與自殺他殺沒關係，卻被用來論證自殺，剪裁用心可疑。 這兩段視頻當中，沒有燈光的那一段，記錄的似乎是女孩在黑暗中摸索著逃離。

zhouyi2002：既然這段視頻警方是想用來證明不是他殺, 但同時也證明了,女孩並不像要自殺的樣子, 那警方為甚麼還要堅持說，女孩是自殺的呢?

（責任編輯：李文慧）