【大紀元2013年04月12日訊】4月10日，鳳凰古城力排眾議、一意孤行，一定要把絕路走到底，堅持開始啟動所謂「通票」制，即所有進入古城的人都要購買148元的門票。不待人們來得及評估收費的後果，這後果便暴風驟雨般地來了——實行通票首日，客流銳減。遊客忍了，商戶不幹了，客棧老闆不幹了，數百人聚集在古城街頭，要求調整通票制度。並且，據相關媒體報導，此前一天，鳳凰古城北門城樓一帶，臨街店舖都沒開門，「鬧得厲害」。最後，防爆警察出動，叮叮噹噹肢體衝突、帶走當事人，方暫且平息了事態。

有關鳳凰古城收費的是是非非，人們議論的已經足夠多了，我在這裡就不湊這個熱鬧了。實際上，剛聽到收門票的那一刻，我就認為議論與否其實意義並不大——但凡有點生活閱歷的人，能相信收費合理以及為收費辯護的鬼話嗎？能相信這些收費的人還存有一絲保護古城的惻隱心嗎？看穿了把戲，你還有心思和把戲人討論把戲優劣嗎？

這很容易讓人一下子聯想到《活著》電影裡葛優飾演的敗家子，賭場沉迷，還理直氣壯、牛逼哄哄——我在這裡就不順勢推演敗家子葛優的後果與鳳凰收費的因果聯繫了，生活沒有影視這麼因果、這麼簡單。但有一點可以肯定，鳳凰收費這一行為本身，並沒有獲得包括鳳凰當地民眾在內的廣大民眾的認同，並不符合廣大民眾的利益——收費這一行為，製造著、加劇著官民對立。其合理合法性一目瞭然。

如果我這樣說當地覺得有點嚴重了的話，我們不妨換個角度來討論——您這一收費，直接被宰割群體的遊客礙於屬地關係不吭聲，拍拍屁股走人了，可當地民眾馬上開始上街遊行了，開始防爆警察伺候了，您這收費是否妥當，出台這樣的舉措收到這樣的效果是否需要被問責，還不是又一個一目瞭然嗎？

中國有個成語，叫做殺雞取卵。仔細琢磨，這個成語的發明者似乎主要還是從道德高地、道德規勸的立場上來說事的。取卵可以慢慢等著雞下蛋，等著雞按照可持續發展觀、綠色發展觀自然、順生下蛋，您老等不及了，覺得雞肚子裡卵不少，殺了個球的雞，弄來一大堆卵多好、多稅收、多直接、多GDP。

至於雞死了，斷了後來人、後代人的營養，後代人沒有雞蛋吃了，那與我何干？雞死了，卵到位了，卵遠遠用不完，不曝光的話，幾十億幾百億任逍遙。而剛剛好，這個雞死了，我的任期到了，我換個位置挪個窩，繼續去幹殺雞取卵的營生。以此類推，源源不斷的卵，源源不斷的財源。至於雞毛滿天飛，到處是死雞，扔滿了長江黃河，空氣被污染，霧霾蓋中華，與我何干？

若較真的話，實際上，殺雞取卵，涉及到的不僅僅是個道德問題，更是個法律問題——雞是個生命，雞為人類服務好好的，好好下蛋也沒招惹到誰，你為了雞肚子裡的那堆卵卻要把雞殺了，你富足了、合適了，想買雞蛋、想吃雞蛋的人怎麼辦？你這不是犯眾怒嗎？你這不是觸犯法律嗎？

至於鳳凰古城收費是不是殺雞取卵，我相信明眼人、不明眼人都有個基本的判斷。或許，殺雞的方式有多種，不一下子殺死，或麻醉殺死，其實本質上都一樣。

最後我想說的是，殺雞取卵的事誰都知道不好，可就是有人一直在肆無忌憚地幹、經年累月地幹，並且基本上不用擔責、不用承擔後果。這又到底是哪個環節、哪個機關出了問題