【大紀元2013年10月02日訊】早晨打開鳳凰網瀏覽看到一個很不一樣的題目《中國駐伊朗大使館極刑國慶招待會》，該視頻標出的時間是2013-10-1 05：35：00 時長 02：20 播出數：9060

我看了真是嚇一跳，這「兩高解釋」剛剛出台，鳳凰網就敢造謠了？500次就夠判刑，這9060次得判決多麼重的刑罰啊！又仔細的斟酌一下，我覺得自己的判斷有誤，這不是造謠，這是天機洩漏示警世人：中共這個邪惡體制罪惡纍纍，當判極刑。今天是瀋陽小販夏俊峰被中共體制故意殺害的第七天，民間稱頭七祭日，也是他出殯的日子，他的冤屈使蒼天動容，這是老天爺還給他的公道。我看中共是不敢追究相關責任人的「造謠」責任了，一定會解釋為編輯錯誤，聲明更正。這個標題如果是出自大V們之手，那一定是不一樣的待遇。

其實，小販夏俊峰真是死的冤。

誰是故意殺人犯？就是那些故意殺害夏俊峰的法官們。他們為了維護公權力、為了欺壓弱勢群體而故意殺害了維護自己生存權利的小販。他們根本就沒有依法複合該案。該案的事實非常清楚：

其一、當事人夏俊峰在事發前沒有犯罪動機、沒有犯罪預謀、沒有犯罪準備、沒有選定針對的對象等等主觀上的故意，事發時是在擺攤做生意，而那些法官們卻把這些故意捏造成事發中的「故意」；

其二、城管執法的公務行為是不允許使用暴力的，凡是以執法為名使用暴力的都應該屬於個人行為、個人行為涉嫌犯罪的適用刑法中的約束，夏俊峰為了保護自己的利益和自己的人身安全抗擊犯罪、依法自衛是合法的；

其三、夏俊峰被暴力脅迫到城管辦公處是有目擊證人的，城管人員的行為顯然是違法的；

其四、案發後，夏俊峰是主動投案自首的，依法應當減輕處罰；

其五、夏俊峰是在受到多人暴力侵害的明顯弱勢的情況下使用極端 行為反抗的，屬於本能的自我保護，這不能解釋為「故意」，人的求生本能是先天的、是與人體的新陳代謝規律相一致的，法律是不能約束本能的，這是基本人權。在夏俊峰處於多人暴力侵害的明顯弱勢情況下，其本能的極端防衛行為不是防衛過當，而是有效防衛。相反，如果是一對一的勢均力敵，極端防衛就涉嫌防衛過當。因此，夏俊峰是無罪的。

其六、法院說夏俊峰被打沒有旁證是明顯違反司法舉證程序的，涉嫌在刑事審判中故意隱瞞證據，涉嫌故意對被告人作出明顯不利的枉法判決。眾所周知，該案件的現場是城管辦公處，是政府部門的行政機關，夏俊峰是被城管人員強迫到那裏的，根據『行政訴訟法』的相關規定，行政機關在行政執法過程中涉及司法案件負有舉證責任，法院應該根據夏俊峰的口供要求該行政執法機關舉證，行政執法機關必須提供客觀有力的客觀證據，而不是其內部人員的口頭證據，客觀證據是指錄音、錄像和非利益關係的第三人證言等等。對方拿不出證據否定夏俊峰的證言就應當承擔過錯責任。

根據以上這六點，我說中共的那些法官就是一群法盲，他們殺害夏俊峰的一切所謂事實完全是涉嫌故意捏造，完全是涉嫌故意偏袒公權力、是涉嫌故意執法不公。他們的行為涉嫌利用法律名義枉法裁判、並且涉嫌造成了夏俊峰死亡的故意，他們應當負刑事責任，夏俊峰的家屬有充分的理由提出司法復議。

我看：既然天意已經通過鳳凰網這個媒體之言傳達了判處「國殤日」極刑，我覺得那就判處了中共的極刑，那些幹壞事的法官也必須承擔故意殺人罪的刑事責任。這真是冥冥之中自有定數，善惡有報，天道公平啊！