【大紀元2013年01月23日訊】「爸爸，我真的沒有做這個事。我真做過這事，也不會讓你花錢請律師。」一次陳朝海給兒子探監時，兒子陳建陽曾哭著跟他說。近日，浙江高院立案複查17年前2宗命案，當事人家屬得知後，又高興又氣憤，質疑當年系刑訊逼供所得口供被冤判，1月11日，田偉冬刑滿釋放回到歡潭村，其餘4人還在監獄等待法院的覆審結果。

據《新京報》報導，1月11日，田偉冬在5個獲刑者中，是第一個回到歡潭村的。在1997年7月11日，陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平、朱又平被認定是兩起出租車搶劫命案的作案人，杭州中院作出一審判決，4人提出上訴，浙江高院發現該案證據存在諸多疑點，其中移送的材料沒有指紋證據，卻按「疑罪從輕」原則，5名被告人中的3人死刑改判為死緩。

田偉冬回家後，脫離社會17年後，正在學著融入新生活，對於記者的提問均作無可奉告，問及兩起出租車搶劫命案時，田偉冬的回答，「肯定沒有」。

朱又平母親稱，每次都會帶些法律書籍去看兒子，朱又平說自己冤枉的，沒有殺人，要自學法律申訴。

陳建陽的父親陳朝海稱，事發後，請的律師發現多處疑點，做了無罪辯護，但還是被判18年。

田孝平的哥哥田永稱，當時檢察官讀完公訴書，律師對殺人時用甚麼凶器，贓物的下落、人證提出質疑。主審法官都沒有採納就宣判。前幾天田孝平與家人通電話說，省高院到監獄找過他，讓他安心，法院會給他一個交代。

劉昌松律師對這一案件表示，浙江高院曾經發現了案件存有疑點，卻仍按「疑罪從輕」原則改判三人死緩。法律人都知道，「原則」本身即為法律規則。其實，「疑罪從輕」並無法律依據，在案件證據存在疑點的情況下，本不該對嫌疑人定罪量刑。

1996年3月，修訂後的刑訴法第162條第3款規定：「證據不足，不能認定被告人有罪，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。」說明在當時，法律就確立了學界所稱的「疑罪從無」原則，即只要證據不足，不僅不能作出有罪判決，還應明確宣告被告人無罪。

（責任編輯：謝東延）