【大紀元2012年09月14日訊】（美國之音記者丁力報道）剛剛過去的9月13日是曾經擔任中國副統帥的林彪倉皇出逃和空難死亡41週年。最近，中外媒體對林彪事件有所涉及，學者名人等網民有不少議論。
華媒說往事 外媒比今昔
林彪忌日前後，中國媒體對他有所報道。有些媒體追述了官方版本的九一三事件的過程，例如環球時報，它還發表了關於林彪所乘飛機墜毀後「慘不忍睹的震撼現場」的照片。又如號稱華南最大門戶網站的21CN發表回顧性文章，題為《歷史上的今天：林彪叛逃殞命 對毛澤東的打擊很大》。
鳳凰衛視兩篇新作的標題是《歷史學者稱林彪專機外逃時或遭蘇聯空軍襲擊》和《蘇聯檔案至今未解封 林彪專機墜毀留下謎團》。
光明日報的光明網發表文章《林彪的婚姻與愛情：一生最愛孫維世》。文章來源是中國共產黨新聞網。
而海外媒體最近提到林彪，是做今昔對比，對比中共當局對於當年林副主席和如今習副主席的新聞處理。例如金融時報發表文章，題為《習近平之謎的歷史回聲》，把林彪失蹤和習近平近期從公眾視野中消失加以比較。文章說，林彪當年墜機身亡，中共等了兩個月才通知公眾；在事關領導人的時候，中共現在的保密程度和毛澤東時代一樣。
博客微博空間大 網民多不說官話
在被稱作「自媒體」的博客和微博上，最近有不少不和中共中央對林彪的結論保持一致的言論。
四川企業家、民辦的現代歷史博物館創辦人樊建川寫道：「林帥忌日，蓋棺不一定塵埃落定，歷史人物留給歷史去評判。」
新浪網的「風雲博主」金汕寫道：「林彪飛機的墜毀至今眾說紛紜，汽油耗盡說、擊落說、迫降說、黑夜迷失方向、機內打鬥說都佔有一席之地。但事件發生後當時中央的口徑只是模糊地說『墜毀』，對於細節不透露、不解釋，這就給研究者們更大的研究和想像的空間。」
歷史學者們的獨立研究成果也得到網民的推薦和引用，例如投資家薛蠻子推薦高華教授的有關講座。新浪網的「新銳博主」韓工貼出了王年一與何蜀、陳昭的文章，題目是《毛澤東逼出來的「九‧一三林彪出逃事件」》。
敢言的網站共識網的負責人周志興回憶說，他們也許是從林彪出逃事件開始質疑毛澤東的，「九一三像一聲雷，擊破了心中原有的許多許多東西。」
歷史學家雷頤說：「九一三，毛毀了林的肉體，林毀了毛的精神，」
信息產業評論員謝文談到林彪事件對政局的衝擊說：「九大閉幕後兩年半，913事件發生。七名政治局委員（兩名常委，六個軍人）完蛋，兩人死亡。」
重溫批毛名作《「571工程」紀要》
共識網9月13日摘錄刊登了《「571工程」紀要》，並且說，它是（林彪之子）林立果的秘書於新野在1971撰寫的武裝政變的總綱領，是林彪集團密謀武裝政變的重要證據。文章的核心提示部分有一句說：毛澤東「濫用中國人民給其的信任，歷史地走向反面。實際上他已成了當代的秦始皇」。
共識網還指出，這篇文章的來源是今年2月的《快樂老人報》。原文的編後語說，這是林立果一夥惡毒攻擊毛澤東的文章，「我們很難想像這樣一夥缺乏理性、崇尚暴力的年輕人如果真的奪取政權，會對國家和人民帶來怎樣的災難。」
「571」是武裝起義的諧音。這個文件的真偽有爭議，但許多人相信是真的，不少人認為這個文件對時局的估計說出了自己的心裡話。
中國社會科學院近代史研究員馬勇寫道：「再讀《五七一工程紀要》，覺得林彪和他的同志對毛澤東本質的認識，即便放到四十多年後，好像在黨內還沒有第二個人這樣尖銳、深刻，他的那些看法與後來的《歷史決議》根本就不在一個層面上。」馬勇把林彪稱作「體制內第一個真正覺醒者」。
VOA有關報道早而多
VOA的有些聽眾說，1971年，他們是從VOA聽到林彪出逃的消息的。例如在趙紫陽和鮑彤手下擔任國務院體制改革研究所所長的陳一諮在六四之後流亡美 國，他曾告訴VOA，1971年9月，他在農村聽美國之音廣播說，中國的飛機停飛了，他們就派人到北京瞭解情況，證實北京出了大事。
1992年，記者報道了美國亞洲學會的年會上一場關於林彪的研討會。幾位學者都質疑官方的結論，其中有林彪手下的將領吳法憲的女兒金秋。
2006年，VOA的名為《回首文革》的長篇系列報道多次提到林彪，專門寫林彪的篇章有《副統帥的誕生》和《接班人之死─林彪》。
2010年，VOA記者參觀了紅軍長征路上的「兩河口會議紀念館」之後報道說，那裡的紅軍領導人雕塑中，有林彪和張國燾的頭像。
2010年，VOA報道過，林彪集團成員的一些子女一直對這段歷史以及他們父輩的遭遇持不同意見。前總參謀長黃永勝的兒子黃春光接受VOA採訪時說：當局對他父親的結論「現在肯定就是這樣了「，「現在的當權者，他們政治上沒有需要，他們也不會去做什麼事情。」
2011年，VOA的長篇系列報道《中共功罪評說》中有一章的標題是《林彪案有哪些疑點？》
VOA最近11年以來的很多文章都可以在VOA中文網上查到。
（責任編輯：辛民）
