【大紀元2012年09月11日訊】離2012美國總統大選還有兩個月,共和黨和民主黨的全國代表大會都相繼召開,候選人辯論的焦點,是經濟和就業。美國失業率過去4年一直在8%的水平徘徊,雖然與歐元區兩位數的失業率和希臘、西班牙超過20%的失業率相比,美國數字不是那麼糟,但這一數字持續時間之長,是二戰後僅見,它也是期望競選連任的奧巴馬總統揮之不去的夢魘。
羅姆尼和奧巴馬的經濟政策,以及他們在未來兩月的表現,將直接影響那些猶疑不決、舉棋不定的選民,會怎樣投票。用經濟方略來說服10%左右的搖擺選民,對奧巴馬和羅姆尼都至關重要。
奧巴馬的經濟政策
奧巴馬的經濟高參,是白宮經濟顧問委員會(Council of Economic Advisers),委員會用獲得的數據進行研究和分析,然後給總統提供國內和國際經濟政策的建議。委員會只有三個人,主席是克魯格,另外兩位是亞伯拉翰和夏皮洛。委員會的目的,是分析經濟動向,為提高和促進美國的就業、生產和民眾購買力建言。
阿蘭.克魯格(Alan Krueger)是哈佛經濟博士,原為普林斯頓的經濟和公共事務學教授,是位勞動經濟學家,對失業、教育經濟、收入分配、社會保險及環境經濟都有深入研究。克魯格曾寫過一本關於恐怖分子的書,探討恐怖主義的經濟根源。
凱瑟琳.亞伯拉翰(Katharine Abraham)也是哈佛經濟博士,原來在馬裡蘭大學任教。亞伯拉翰的研究領域也是失業和就業、勞動力市場以及國家經濟活動的度量。亞伯拉翰曾是勞工統計局的負責人。卡爾.夏皮洛(Carl Shapiro)則從麻省理工獲得經濟學博士,原為加州大學伯克利分校的商學教授,曾在司法部任職,也有諮詢顧問的經驗。
奧巴馬的經濟政策,從2009年7,800億的刺激法案開始,錢主要花在健保、基礎設施、教育及各種減稅和抵稅上。奧巴馬直接干預陷入困境的美國汽車業,給克萊斯勒和通用提供重組的貸款。美國政府一度擁有通用60%的股份,加拿大政府擁有12%。
美國國會預算辦公室(CBO)和大多經濟學家認為,奧巴馬的刺激計畫確實給美國經濟帶來增長,也帶來100到200萬個工作。但CBO也認為,沒法確認如果沒有這些刺激計畫,會有多少工作機會可能被創造出來。
2010年中期選舉時,奧巴馬與共和黨領袖達成妥協,延長了共和黨的減稅、延長了失業救濟、並確立了遺產稅的新稅率和減免額,導致了8,500億的減稅和刺激法案。當然,最具爭議的,還是奧巴馬2010年的健保法案,它跨越10年、總額達到9,000億美元。
羅姆尼的經濟政策
共和黨的經濟政策總的說來,根植於自由市場的制度及其提供的機會。他們認為適度的監管會增強消費者、企業家和企業對經濟的信心。共和黨人普遍反對政府干預經濟,反對政府過多的控制和介入企業,認為應該由市場的力量決定企業的存亡。
羅姆尼的兩個顧問,格倫.哈巴德(R. Glenn Hubbard)是哥倫比亞大學商學院院長,2001年至2003年任白宮經濟顧問委員會主席;格萊格.曼基夫(N. Gregory Mankiw)是哈佛經濟教授,在哈巴德之後任經濟顧問委員會主席。哈巴德認為美國需要經濟政策上的「根本改變」,主張大規模對房貸重新貸款,對企業所得稅進行大幅削減,以刺激和改善未來投資。曼基夫的微博「隨意觀察」(Random Observations),被美國經濟學教授評為經濟類博客的第一名。羅姆尼經濟政策的正式文本,涵蓋恢復經濟、經濟增長,及創造就業,就是由哈巴德、 曼基夫和斯坦福的泰勒(John B. Taylor)與美國企業研究所(AEI)的哈賽特(Kevin A. Hassett)共同執筆的。
羅姆尼的智囊團認為,美國經濟具有二戰以來強勁增長的所有要素,包括人才、思想、活力和資金。美國未來的生活水平、美國作為世界強權的地位,都依賴於恢復經濟並在全社會分享財富和繁榮。智囊團還認為,美國目前處在大部分人記憶中最乏力的經濟復甦之中,體現在大面積和長期的失業以及收入和儲蓄的減少。以往美國經濟復甦都是很快的,衰退越嚴重,復甦也越快;但美國經濟目前不是在變強,而是在變弱。
這些專家認為,美國經濟在過去三年轉向錯誤,造成復甦低於預測,究其原因,是奧巴馬的政策失誤和選擇錯誤。雖然經濟衰退不是某一政黨或某一總統的過錯,但奧巴馬最大的失誤,是加重了美國經濟結構上的問題,側重短期的刺激方案,刻意借貸、胡亂花錢,忽略了美國住房、投資和就業等方面的弱點,使復甦被削弱。短期刺激方案效果不佳,還使國家陷入債務危機,抑制了長期的發展。比方現金換舊車項目,只把新車的購買提前了幾個月,對經濟沒有什麼長期的好處。
羅姆尼智囊團的藥方是:經濟政策轉向,轉到製造就業、增加收入、分享繁榮。計畫的四個支柱,一是停止聯邦支出失控和欠債,4年內將支出削減至GDP的20%;二是改革稅制,減低個人和企業所得稅;三是改革福利,包括社安和醫療保健;四是扭轉奧巴馬的許多政府條例,包括健保法案。
對比羅和奧的經濟政策
從外界角度看,兩個總統候選人的經濟顧問班子,都有學術實力相當強的專家坐鎮。雖然經濟學家各自觀點不同,提出的政策建議也非常不同,但對經濟基本面的分析應該是大致相同的。所以,最後美國總統的經濟政策選項,往往是總統本人及其所屬黨派的總體經濟立場的體現,也是總統本人的人生哲學和意識型態的反映。
羅姆尼和奧巴馬的經濟政策,對比之下,反映了美國社會兩種對立的思潮。歸根結底,民主黨和共和黨人的爭執,是資本主義體制和社會主義傾向的對峙。目前,世界範圍內的去共產主義化運動,正如火如荼的進行,因為世人從前蘇聯、中國、甚至希臘和美國,所有具有共產主義特色的經濟政策在施行之後所帶來的後果,都有多多少少的認識,人們也在漸漸的醒覺。因而,羅姆尼和奧巴馬政治上的角力,如果最後是由經濟策略的對比來決定勝負的話,那白宮寶座之爭,可能還體現了世界範圍內人們思想和意識型態上的消長。◇
本文轉自第291期【新紀元週刊】「焦點新聞」欄目