第四節：11.8鬥智鬥勇(4)

(三) 闖險

在這場鬥智鬥勇鬥決心的較量中，值得我們驕傲的是，所有火炬的成員都明白，營救他人等於營救自己，六隊的政治犯們越來越成熟了。

一天晚上，何慶雲把我叫到了辦公室。文革將近十年了，何慶雲雖每年都有幾次將我召到他辦公室裡，但以前大多是單個對談，內容多半是我與管教方面發生的衝突，或發生像林彪這樣的政治事件後，或嚴打運動中詢問我對形勢的看法等等，這次卻不同以往。

一走進何慶雲的辦公室，何慶雲的身旁坐著兩名陌生男子。兩名男子臉上很嚴肅，我猜他們是張錫錕專案組的人，兩名陌生男子，一個作記錄，另一個像是這次預審的頭兒。

我平靜地坐在小板凳上，等候對方的提問。我知道，何慶雲在表面上是陪審人，實際上是這場戲的主唱。

我與何慶雲長期打交道，彼此都瞭解對方的底細，我知道何慶雲對林扯高鬧出的這個「反革命集團案」很不服氣，所以有意的給我留下替「火炬」抗訴的空間，何況這幾天我已多次主動出擊，在指責林扯高亂來和捕風捉影時，何慶雲表面上制止，但從他臉上的表情卻在鼓勵我放膽抨擊，一吐為快。

我也知道中共的預審過程，是沒有什麼法律依據的，不憑事實一貫是先入為主下結論，然後再編造口供使之與結論相符，所以冤案特別多。

但這次正是在文革進入尾聲時候，何況武漢工作會議上有「重證據，嚴禁逼供信」的最高指示，多多少少對先入為主的瞎乍乎有所抑制。

提問之前，何慶雲伏在辦公桌上抄寫什麼東西，做出一副胸有成竹的樣子，但我怎麼也覺得他在裝模作樣。

連日來，我在工地上抓住他缺乏證據，以及很不正常的大搜查，撕棉衣被褥等等站不腳的做法，主動進攻。我明白何慶雲此刻在高等法院的專案組面前，可說對火炬案一籌莫展。三分鐘冷場以後，主審官按常規提問姓名籍貫後，便直裁了當的向我提問道：

「今天就火炬一案正式提審你，你不要兜圈子，而要老老實實的回答我向你提出的問題。」

我本想反駁他，申明自己與火炬沒有任何的瓜葛，有理由拒絕回答。但我還是克制了自己，且靜靜聽他怎麼說。

「首先，你要老實交待你所知道有關火炬的全部情況，你要立爭主動交待，我們的政策一貫是坦白從寬抗拒從嚴」。

我立即反問道：「你憑什麼說我知道火炬的來龍去脈？並且要我交待些什麼？」

「你別裝蒜，我們有大量的證據和檢舉材料，證明你就是火炬的成員，現在是要你主動交待。你要知道，抗拒是沒有出路的。」

何慶雲在一旁冷笑著，裝出一副胸有成竹的樣子，我明白他心裡想的恰恰相反。

提審人接著說：「要你交代『火炬』反革組織成員和組織名稱行動綱領，難道你們自己幹的事，還要我們來提醒嗎？」

「怪不得何幹事經常搜我的東西，現在大概已經死心了吧，你所得到的檢舉是一些捕風提影的東西，我知道你們完全可以據此下結論，既如此又何必來問我？」我堅定的回答道。

提審員被我這麼一駁卡住了，辦公室裡，兩分鐘的沉默後，好像今天的審問不可能有什麼進展了，於是改換了問題：「你看過『火炬』嗎？」主審官的提問，顯然在迂迴出擊。

「如果說沒看過，你們已根據林管教放出的空氣說，農六隊至少有大半的人都看過它。我當然是在你們已經認定的人中了，就算我如實回答說我一無所知，你們也不會相信。但是我覺得我們無須爭論誰是否讀過『火炬』」。

「你們不是說『火炬』滿篇都是造謠，是對中國共產黨的誣蔑，那麼你們可不可以把它公開的拿出來批判？也讓我見識見識？就像你們經常在你們的報紙上刊出反動文章供大家批判那樣。如果它只是批評你們，那麼你們應當清楚，這與公開提出打倒共產黨、推翻政府、號召暴動是兩回事，我想你們應當分清批評你們與組織反革命之間存在著原則的區別，這是不可以任意定性的。據我知道，『火炬』中還有你們散發的傳單，有這種荒謬的反革命組織麼？」

我的這番駁斥，頗令西昌派來的預審員感到吃驚，也許在他們接觸監獄中的政治犯中，很少能夠擊中要害，把揭露當局的性質與他們的指控嚴格區分開來。

他們也明白，所「拿獲」的證據，充其量是對中共黑暗統治的揭發，是一份傳單！它極有可能是個人的行為，甚至是個人的寫作，由此而斷定是一個反革命組織的綱領，只有草木皆兵、神經過敏的人才會這麼做。

這使我想起了蒲世光以「非團員呼聲編輯部」寫的一張大字報，就被認定是組織反革命集團的冤案。中共的基層官員，連法律的基本界定都沒有弄清楚，就急急忙忙亮出自己的底牌，反映了它的極端無理蠻橫和無知。

他們的底牌已經亮出來了，我已經斬釘截鐵地駁斥了他們下的「集團」結論，因此，追究其它的諸如由誰起草？怎麼傳看等等已沒有意義了，繼續審問下去，完全是多餘的。對我的預審就這樣草草結束。

接著劉順森，夏光然、陳容康、鄧自新幾個被他們認定的重點「火炬」份子，也經歷了這種相似的「預審」。由於有我的反駁給整個案子理出了頭緒，法院的瞎乍乎只能一無所獲。

林扯高想通過預審獲得「反革命」集團材料算是徒勞了，六隊殺氣騰騰的形勢被擋住了。(待續)