【大紀元2012年07月28日訊】（大紀元記者孟南茜編譯報導）一場就基因改造食品展開的爭戰在全美的雜貨店中逐級升溫。在一向注重發展有機食品的加州，選民們將很快決定是否讓加州成為全美第一個要求在諸如甜玉米之類的食品上註明經「基因改造」標籤的州。

加州第37號提案拉開了一場天然食品行業針對包括百事可樂、可口可樂和Kellogg等跨國食品公司的大戰。支持者和反對者已經籌集了總共近四百萬美元的經費來為說服選民造勢。

所謂的基因改造食品，即那些由基因修改過的有機成分製成的食品，被美國監管機構稱作是安全的。但是這種實驗室裡擺弄出來的東西對人體健康及環境帶來的未可預見的後果，人們的憂慮仍揮之不去。

加州大學河濱分校的政治科學加Shaun Bowler專門研究動機，她說，「這是一場大決戰。這是一個很普遍的問題因為人們都很害怕聽到『基因改造』幾個字。而那些出售這類東西的人也擔心影響生意。」

上週一份加州民調顯示，加州選民對第37號提案的支持比率為3：1。另有兩個全國民調顯示，10個消費者有9個支持基因改造標籤。

反對者說標籤會對那些受人喜愛及信譽好的產品造成不公正的負面影響，抬高食品價格且從容無聊的法律訴訟，而對於保護公眾的健康起到的作用卻微乎其微。

加州大學洛杉磯分校的植物分子生物學家兼國家科學院成員Bob Goldberg說，「這實質上歸結為把基因改造當作一件壞事、一種科學怪物來看待。」

基因改造食品無處不在

很清楚的一點就是經過基因改造的食品已經迅速和悄悄的成為了美國人餐桌上必有的。如果你今早吃了一碗麥片，午餐喝了一罐可樂或者晚餐準備了一份奶酪通心粉或一穗玉米，那麼你有可能就吃了一些被基因改造過的東西。如果第37號提案獲准立法的話，超市貨架上的大部分裝在盒子裡的，袋子裡的和罐頭食品都有可能需要貼標籤。

大部分肉類及奶製品、雞蛋、經過鑑定的有機食品、酒精飲料和餐廳食物將得以獲免。另外，食品中如果有任何經基因改造的成分則不能被標示為「天然」。

此項倡議將基因改造定義為那些生物特徵包含被在實驗室操縱過的DNA細胞的某類植物或動物。這項技術在二十年前開創用以通過讓農作物抗昆蟲、病害、農藥和除草劑來提升產量。最成功的商品就是大部分加工食品中的那些主要成分。經過基因改造過的作物約占美國玉米、大黃豆及甜菜產出的90%。

基因改造還在呈增長的趨勢。經過改造的新鮮蔬果包括夏威夷木瓜、甜玉米、夏南瓜和黃色意大利瓜都在市場上普遍出售。農業企業和他們出售種子的子公司在推動開發更甜的西瓜、不會刺激淚腺的洋蔥以及水分保持更長久的番茄。

FDA：基因改造食品是安全的

美國食品藥物監管局（FDA）宣布基因改造食品是安全的。雖然該機構要求大部分食品貼上寫有具體健康及安全資訊的標籤包括成分、卡路裡、含鈉量及潛在的過敏反應，但是卻未要求標籤註明食品是否經過基因改造。

品藥物監管局的標籤政策自1992年以來未曾有過本質上的改動，該機構那個時候說「並沒有根據證明生物改造食品與其他食品有著實質意義上的或一致性的區別。」

科學家：需要進一步安全評估

但是一些消費者和科學家擔心未可預見的風險，譬如基因改造食品潛在性的導致人類的過敏反應或者對未經基因改造領域的污染。批評家們還害怕大公司會獨霸昂貴的能使作物抗除草劑的專利種子市場。

紐約州一個消費者工會的進化生物學家及資深科學家Michael Hansen說，「更進一步的安全評估是必要的。」

反對者：基因改造標籤成本昂貴；支持者：消費者有知情權

歐洲、南美和亞洲約50個國家通過了針對基因改造食品的標籤法規。在美國有20個州作出了類似的努力，包括俄勒岡、紐約和Vermont，但是沒能壓過來自加工食品和生物技術工業的反對聲浪。

加州大學戴維斯分校的生命和健康科學研究創新總監Martina Newell-McGloughlin說，標籤「非常昂貴，也不能表達甚麼信息，而且從科學角度講完全沒有根據。她說這項標籤運動帶來的是「恐懼和懷疑」，有機種植商和食品加工商會把這個舉動當成一個市場推廣工具來提高他們自己產品的市場占有率，也就意味著食品價格的抬升。

第37號提案的支持者們反駁說如果政府、業界和農民們對基因改造食品的安全有信心的話，他們就不應該顧慮消費者知道他們吃的是甚麼。他們稱之為加州了解基因改造食品權利法。

該提案規定，從2014年1月開始基因改造生產食品包裝正面要貼上「genetically engineered」標籤。散裝食品則要在貨架或箱子的上面貼上類似的標籤。加工食品包括罐頭、冷凍和研磨食品要貼上「部分或有可能部分由基因改造成分製成」的標籤。

這項法規的執行將由州監管機構和私人律師負責，他們可以提出控告尋求法庭對某種食品的出售開出禁令。