【大紀元6月16日報導】（中央社記者楊淑閔台北16日電）基改食品在歐洲掀起科學辯證，台灣相關資訊揭露並不多；但吃基改作物是否增生不正常組織等疑慮確無定論。有專家主張禁止基改作物，農試所則主張尋求風險與利益的平衡點。

歐洲及紐、澳等地對於生產、銷售基改作物多有顧慮，主要開發生產公司則與開發瘦肉精（萊克多巴胺）的公司類似，以美商體系為主，例如孟山都；而基改作物與瘦肉精的開發與否，已再次於全球形成兩大對立主張，歐美對基改作物的論戰已達20餘年，台灣相關資訊並未同步揭露。

儘管科技日新月異，台大農藝系教授郭華仁認為，基改作物風險主要有二，首先是透過植入外來基因產生新的蛋白質，會否對人產生威脅，是未知數；其次是會啟動原本沒作用的基因，對人體的影響也是未知數。

他並說，關於基改作物的潛在風險是不能被排除的，政府應善加把關；然而相關審核作業用到國際資料時，若是參考產出基改作物廠商所做的實驗資料，有無不實，恐怕不是審查委員會能夠辨別的，以此作為審核依據，可信度存疑。

他進一步舉例，很多相關實驗是對實驗動物餵食 9個月基改作物，可是成為食品時，人類食用的時間更長，甚至一輩子，長期食用的風險不能排除，因此很多國家對基改作物持保留態度；就連開發基改黃豆跟玉米的美國，當地消費者也有超過 9成以上要求基改作物產品要標示，然終因業者的政商關係運作而未標示。

他也提到美國對於基改作物上市有私心上的盲點。他指出，其實美國已開發出基改小麥，但是美國是吃小麥的，所以審查較嚴格，至今未准許上市；反觀黃豆跟玉米，在美國當飼料，不是人吃的，早已上市。

他強調，台灣因歷史背景因素，以及自產率不足，使台灣得進口基改玉米及黃豆當糧食；但他仍主張政府應該禁止做任何讓基改作物可以上市的風險評估，包含進行中的項目，因為很多對環境及人體的風險就是不能被排除。

對此，農委會農試所所長陳駿季說，目前所方在做的有兩部份，一部分是遺傳性狀調查，了解植入基因的穩定性，做此調查的作物包含蘭花、蝴蝶蘭、香蕉、菊花及鳳梨。

另一部分是做生物安全評估，主要是調查基改作物的環境風險，目前做過的作物包含水稻及木瓜。其中的基改水稻是中研院研究的品種，特徵是對肥料吸收快，因為米內有特殊成分，但因有花粉飄散問題，可能會污染環境，及與其他稻田一起混長之虞，所以沒有通過。

基改木瓜則是具備抗輪點毒素病的特徵，目前在生物安全評估部分已進展到一個階段，同時已申請衛生署進行食品安全評估中。

專長在木瓜研究的台大植物病理與微生物學系教授洪挺軒則說，前述基改木瓜研究其實已完成農試所負責的評估，但衛生署對於食品安全評估存疑，因為專家學者多數認為，基改作物究竟會否引發人體過敏、增生不正常組織等疑慮，無法獲得確認，故傾向不開放上市。

他並說，即便僅看產業層面，目前栽種門檻相對高的木瓜果農，為了擺脫輪點毒素病，高達 9成以上都是採行網室木瓜法栽種，投資成本與專業度都較高，木瓜品質也較優；若面臨相對低成本的基改木瓜上市，此產業果農的生存勢必受到威脅，不能輕忽。

除郭華仁反對政府持續做基改作物風險評估。洪挺軒說，科技研究可以進行，但務必與產業做區隔，在生態環境衝擊與食品安全無法確認無虞之前，絕對不能上市，更不能作為糧食作物。

他並說，學界其實已有所擔憂，就怕繼瘦肉精美牛之後，基改作物可能進軍台灣，成為下一個食品安全的引爆彈。不過，很多學者專家都願意做政府後盾，希望政府勇於以健康為優先考量，理性婉拒。

陳駿季則強調，農委會目前是鼓勵做生技研究，但不鼓勵糧食作物做基改研究，且任何基改作物都必須通過上述評估，上市則要通過衛生署評估；雖然目前風險存在，仍建議要在利益與風險之間取平衡點。